臺灣桃園地方法院100年度審訴字第474號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第474號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

馮輝石

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5131號、第5332號），於中華民國100 年5 月17日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：馮輝石施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝袋壹只沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點捌捌肆公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點捌捌肆公克）沒收銷燬之，分裝袋壹只、注射針筒壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：馮輝石前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6481號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月19日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1247號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1785號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第4153號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第7489號裁定停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年6 月21日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度壢簡字第991 號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案尚不構成累犯）。詎其猶不知悔改，復於下列時、地，為下列施用毒品之犯行：

㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月22日晚間11時許，在桃園縣中壢市文化國小警衛室，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9 月24日上午7 時許，在上揭桃園縣中壢市文化國小警衛室，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年9 月24日中午12時許，在其桃園縣楊梅市○○路○段225 號住處為警查獲，並扣得其所有供本件施用第一級毒品所用之分裝袋1 只。

㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月5 日晚間某時，在桃園縣中壢市○○路路旁，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年10月6 日晚間7 時30分許，在桃園縣中壢市○○路542 號前為警查獲，並扣得其所有供施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.884 公克）及其所有供本件施用毒品所用之注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。