臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第1305號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度桃簡字第1305號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳榮輝

　　　　　　劉盈君

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第5164號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告陳榮輝前科為「陳榮輝（一）前因麻醉藥品安非他命案件，經臺灣宜蘭地方法院以85年度訴字第321 號判決判處有期徒刑5 月確定；（二）復因殺人未遂案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第2128號判決判處有期徒刑5 年，上訴後經最高法院以86年度台上字第7635號駁回上訴確定；（三）因詐欺案件，經臺灣高等法院以86年度上易字第4934號判決判處有期徒刑4 月確定；（四）因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第368 號判決判處有期徒刑3 年2 月確定；（五）又因麻醉藥品安非他命案件，經臺灣宜蘭地方法院以86年度易字第1169號判決判處有期徒刑6 月確定；前揭（一）（二）（三）三罪，嗣經臺灣高等法院以87年度聲字第401 號裁定定其應執行刑為有期徒刑5 年6 月確定；（六）因竊盜案件，經臺灣高等法院以92年度上易字第650 號判決判處拘役59日確定；（七）再因偽造印文及竊盜案件，經本院以93年度易字第972 號判決各判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，前揭（一）至（七）罪嗣經本院以96年度聲減字第9813號裁定將（一）、（三）至（七）各減刑為有期徒刑2 月15日、2 月、1 年7 月、3 月、拘役29日、4 月又15日，並將（一）至（四）定其應執行刑為有期徒刑6 年11月15日，上開各罪於民國97年1 月2 日縮刑期滿執行完畢（有期徒刑部分於本案構成累犯）。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳榮輝、劉盈君所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。查被告陳榮輝有如前述事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受此有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，依法加重其刑。另聲請簡易判決處刑書於犯罪事實欄已載明被告2 人有竊盜之犯意聯絡，被告陳榮輝並於偵訊中供稱被告劉盈君竊取針頭前有先告訴伊，是伊叫被告劉盈君拿的等語，故聲請簡易判決處刑書未論被告2 人構成共同正犯，應屬漏論。

㈡本院爰審酌被告2 人正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，而恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯已生危害，又參酌被告2 人犯罪之動機、目的在於貪圖不法利益，並衡諸被告所竊得之物品價值；且念及被告2 人犯後均坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第28條、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。