臺灣桃園地方法院100年度簡字第168號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第168號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

章為勳原名章家旗.

上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11275 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、緣真實年籍姓名不詳之成年人及其所屬之犯罪集團，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國98年11月4 日晚上9 時許起至98年11月5 日上午8 時間某時，在新竹市○區○○路20號前，以不詳方法竊取黃廷深所有車牌號碼1369-PM 號自用小客車1 部（價值約新臺幣（下同）400,000 元）得手後，該真實年籍姓名不詳之成年人即聯繫真實年籍姓名不詳綽號「阿賓」之成年男子（下稱「阿賓」）及其所屬之犯罪集團，並告知已竊取車牌號碼1369-PM 號自用小客車等情。「阿賓」及其所屬之犯罪集團復與章為勳、葉尚鈞（另行審結）復共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，推由「阿賓」及其所屬之犯罪集團於98年11月6 日晚間8 時25分許，在大陸某不詳地區撥打電話以不詳號碼撥打黃廷深所持用之門號0000000000號行動電話，於通話中向黃廷深恫嚇稱：「你想要好好的將失車牽回來，只要乖乖的付1 筆錢給我，否則我讓你找不到車子」等語，黃廷深因恐無法取回上開車輛而心生畏懼，即與該犯罪集團成員協商贖金為3 萬元，同意依該犯罪集團成員指示，於98年11月7 日前往該犯罪集團指示之付款地點交付款項，「阿賓」及其所屬之犯罪集團透由葉尚鈞，於98年11月7 日上午11時23分許以不詳號碼撥打章為勳所持用、謝宇哲所申辦之門號0000000000號行動電話（該門號之SIM 卡係搭配章為勳所有如附表二編號2 所示之SONY ERICSSON 牌810 型行動電話）與章為勳聯繫，請章為勳前往收取款項，並確認其可前往之時間、地點，「阿賓」及其所屬之犯罪集團則於98年11月7 日上午11時52分許、12時9 分許、12時27分許、12時59分許，以不詳號碼撥打黃廷深所持用之門號0000000000號行動電話，與黃廷深談妥於98年11月7日晚間9 時30分許至國道1 號南崁交流道下之長榮加油站附近交付3 萬元贖金，由葉尚鈞於98年11月7 日晚間6 時54分許，以不詳號碼撥打章為勳所申辦之門號0000000000號行動電話（該門號之SIM 卡係搭配章為勳所有如附表二編號1 所示之NOKIA 牌8800或8900型行動電話），及於晚間6 時55分許、7 時9 分許、7 時11分許、7 時18分許，以不詳號碼撥打章為勳所持用之門號0000000000號行動電話，告知章為勳先前往上揭地點並確認可放置款項之隱密處所，章為勳即於98 年11 月7 日晚間6 時至8 時許，先前往上揭地點，並於98年11月7 日晚間8 時20分許，以其所持用之門號0000000000 號 行動電話撥打葉尚鈞所持用之0000000000000 號行動電話，告知葉尚鈞款項可放置在停放於桃園縣桃園市○○街路旁車牌號碼4913-TR 自用小貨車之前輪胎處，再由「阿賓」及其所屬之犯罪集團於98年11月7 日晚間9 時15分許、9時27 分 許以不詳號碼撥打黃廷深持用之門號0000000000號行動電話，告知黃廷深將贖金放置於桃園縣桃園市○○街上車牌號碼4913-TR 自用小貨車之前輪胎旁，章為勳則與不知情之友人洪嘉駿於98年11月7 日晚間9 時40分許駕駛車牌號碼0731 -VU號自用小客車前往上揭地點附近，黃廷深則於98年11 月7日晚間10時30分許前往國道1 號南崁交流道下之長榮加油站附近之桃園縣桃園市○○街處，並依指示將3 萬元贖金放置於車牌號碼4913-TR 自用小貨車之前輪胎處後離去，嗣後章為勳前往取款得手後，並由章為勳與不知情之洪嘉駿駕駛車牌號碼07 31-VU號自用小客車離去，經警循線查獲，並扣得如附表一所示之物，黃廷深則在98年11月19日上午9 時許在國道3 號東山服務區內尋獲其所有之車牌號碼1369-P M號自用小客車。案經黃廷深訴由新竹市警察局第一分局報請臺灣新竹地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上開犯罪事實，業據被告章為勳於本院審理時坦承不諱（見本院99年度易字第1123號卷第129 頁背面），關於上開車輛遺失後，犯罪集團向證人黃廷深索取贖金之過程，亦據證人即告訴人黃廷深於警詢、檢察官訊問時證述明確（見臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第1292號卷第16頁至第23頁、第107 頁至第109 頁），關於被告取款過程及被查獲之經過，亦有承辦員警吳欣達於檢察官訊問時證述綦詳（見99年度偵字第11275 號卷第21頁至第22頁），此外，有行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號雙向通聯調閱查詢單及其所附之通聯紀錄（見臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第1292號卷第41頁至第75頁）、取款之現場照片4 張、車牌號碼1369-PM 號自用小客車失竊之監視器翻拍照片6 張附卷可查（見臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第1292號卷第81頁至第82頁、第84頁至第86頁），並有扣案如附表一編號1 所示之物可證，被告自白應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告章為勳所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。

㈡被告與葉尚鈞、「阿賓」及其所屬之犯罪集團間，就恐嚇取財之犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈢爰審酌被告貪圖利益，以代為領取贖金之方式參與本件恐嚇取財之犯行，對於社會治安具有相當之危害性，惟其事後與告訴人黃廷深達成和解，其犯罪動機、目的、手段及犯後為上開自白尚有悔意、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時失慮，致罹本罪，且於本院審理時已坦承犯行，並已與告訴人黃廷深達成和解，並賠償告訴人所受之損害，且告訴人亦同意給予緩刑之機會，有本院準備程序筆錄附卷可稽（見本院99年度易字第1123號卷第128 頁），其經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑4 年，以啟自新。

㈤沒收：

⒈扣案如附表一編號1 所示之SIM 卡，為被告章為勳所有，且為犯罪所用，依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收。

⒉扣案如附表一編號2 、編號3 所示SIM 卡各1 張，無證據證明與本件有關，爰均不宣告沒收。

⒊至附表二編號1 、編號2 所示之物，雖為被告章為勳所有，且係供本件恐嚇取財所用之物，然並未扣案，復無證據證明仍存在，爰均不宣告沒收。附表二編號3 、編號4 所示之物，係供本件恐嚇取財所用之物，然並未扣案，無證據證明係被告章為勳及共犯葉尚鈞所有，亦無證據證明仍存在，爰均不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第346 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。