Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,037
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度聲字第2138號

定應執行之刑刑事裁判日期 100 年 06 月 23 日

法官華奕超

臺灣桃園地方法院刑事裁定       100年度聲字第2138號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
黃瑞彬

上列聲請人聲請定應執行之刑事件,本院裁定如下:

主文

黃瑞彬所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑捌年伍月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人黃瑞彬因強盜等案件,先後經附表所示之法院判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。次按受刑人於為附表之行為後,業因刑法修正,並於民國95年7 月1 日施行,其中就刑法第51條定應執行刑部分,修正後刑法第51條第5 款規定,將有期徒刑定應執行刑之上限自「不得逾20年」修正為「不得逾30年」;惟上開條文經比較新、舊法後,認舊法對受刑人較為有利,爰逕行適用舊法即修正前刑法第51條第5 款規定。

三、經查,受刑人犯如附表所示之罪,先後經附表所示之法院判處如附表所示之刑,且均分別確定在案等情,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院94年度簡字第5136號判決、最高法院96年度臺上字第3572號判決、臺灣高等法院96年度上訴字第115 號判決、本院96年度簡字第179號判決等可按。綜此,本院經核屬實,認檢察官聲請定應執行刑為正當,且審酌被告先前各次定應執行刑之刑度,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條,修正前刑法第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 6 月 23 日

刑事第十庭 法 官 華奕超

書記官 徐珮綾

中 華 民 國 100 年 6 月 23 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院100年度聲字第2138號於民國 100 年 06 月 23 日裁判,案由為定應執行之刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。