
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度聲字第558號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第558號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃勝安
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑
(100年度執聲字第297號),本院裁定如下:
主文
黃勝安所犯如附表所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以:受刑人黃勝安所犯如附表所示違反毒品危害防制條例等案件,先後經本院判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣(下同)1,000 元、2,000元或3,000元折算1 日,易科罰金;但易科罰金,難收矯正之效或難以維持法秩序者,不在此限;第1項至第4項及第7 項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6月者,亦適用之,刑法第41條第1項、第8項分別定有明文。另刑法第41條及第42條之1之規定,於民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰,未執行或執行未完畢者,亦適用之,此為刑法施行法第3 條之3 所明定。準此,受刑人所犯如附表編號壹所示施用第二級毒品案件,於該次刑法修正施行前已裁判確定,復未執行,故應依刑法施行法第3條之3規定,逕適用現行刑法第41條易科罰金等規定,合先敘明。
三、經查,受刑人因施用第二級毒品、持有第一級毒品等案件,先後經本院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。茲聲請人聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,且受刑人所犯數罪之原宣告刑均得易科罰金,雖本院定應執行刑之刑已逾6 月,惟依上揭說明,仍得准予易科罰金,爰參酌其所犯各罪原諭知之易科罰金折算標準,併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,刑法施行法第3條之3,裁定如主文。
┌─────────────────────────────────────┐│附表: 100年度聲字第558號│├───────┬──────────────┬──────────────┤│編 號│ 壹 │ 貳 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│施用第二級毒品 │持有第一級毒品 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑肆月,如易科罰金,以│有期徒刑肆月,如易科罰金,以││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條第2項 │毒品危害防制條例第11條第1項 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期│98年8月30日採尿回溯96小時內 │98年8月29日 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│偵查(自訴)機│臺灣桃園地方法院檢察署98年度│臺灣桃園地方法院檢察署99年度││關年度及案號 │毒偵字第4396號 │偵字第19015號 │├──┬────┼──────────────┼──────────────┤│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ 事 │案 號│98年度壢簡字第2953號 │99年度壢簡字第2411號 ││ 實 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ 審 │判決日期│98年11月20日 │99年12月2日 │├──┼────┼──────────────┼──────────────┤│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 定 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ 判 │案 號│98年度壢簡字第2953號 │99年度壢簡字第2411號 ││ 決 ├────┼──────────────┼──────────────┤│ │確定日期│98年12月23日 │100年1月6日 │├──┴────┼──────────────┴──────────────┤│備 註│ │└───────┴─────────────────────────────┘