臺灣桃園地方法院101年度壢交簡字第1036號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 101年度壢交簡字第1036號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊景德

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第4994號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第5 、6 行之「因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以98年度基簡字第1265號判決判處拘役30日」，更正為「因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以98年度基簡字第1265號判決判處拘役30日（共3 罪），應執行拘役80日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按刑法第185 條之3 所謂不能安全駕駛，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部民國88年5 月18日法88檢字第001669號函可參；復按人體呼氣中所含酒精成分濃度如為每公升0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，ＢＡＣ超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態，有交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函暨所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」函釋綦詳。查被告楊景德為警查獲後之測試及詢問過程中，其有昏睡叫喚不醒、泥醉等情形，有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表1 紙在卷可稽。佐以被告經警查獲後所檢測之呼氣中所含酒精濃度高達每公升1.67毫克，相當於ＢＡＣ百分之0.334 ，是被告飲酒後確實已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車，應堪認定。

三、核被告楊景德所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告曾有1 次酒後駕車之公共危險前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，竟仍不知悔改，明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升1.67毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶騎乘機車行駛於公眾往來道路，漠視自己安危，更罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，惟念被告犯後坦承犯行及兼衡其自述家庭經濟狀況勉持、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。