資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第2127號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第2127號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許煥祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第4398號），本院判決如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含無法與毒品析離之包裝袋壹只，驗餘毛重零點貳肆柒公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定參照）。查被告乙○○前因施用第二級毒品案件，前經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治付保護管束，於92年9 月22日保護管束期滿視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第175 號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內因施用第二級毒品案件，經本院以97年壢簡字第1148號判決判處有期徒刑4 月確定，於97年11月23日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。依上開說明，本案被告前經觀察勒戒與強制戒治執行完畢後，於5 年內已再犯施用毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其經觀察、勒戒與強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，係3 犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。
三、論罪科刑
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有前揭犯罪科刑紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。
㈡爰審酌被告乙○○前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。
㈢至扣案之甲基安非他命1 包（驗前毛重0.26公克，驗後毛重0.247 公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬。又包裝袋與甲基安非他命不能析離，應併沒收銷燬。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第4398號
被 告 乙○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣平鎮市○○里○○鄰○○街○○
○巷○○號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經送強制戒治，於民國92年09月
22日執行完畢釋放，復因於97年3月間施用毒品案件，經臺
灣桃園地方法院以97年度壢簡第1148號判決處有期徒刑4月
確定，並於97年11月23日執行完畢出監。詎仍不知悔改，復
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年10月8日
上午8時許，在桃園縣平鎮市○○里○○鄰○○街○○○巷○○號住
處，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於101年10月10日
上午11時10分許，在桃園縣中壢市○○街○○號前為警查獲，
扣得甲基安非他命1小包（毛重0.26公克）。
二、案經桃園縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵訊時坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命類
陽性反應，有被採尿人尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照
表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報
告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢
驗，亦呈安非他命類陽性反應，有中山醫學大學附設醫院檢
驗科藥物檢測中心毒品檢體檢驗報告1紙在卷可憑。又依93
年1月9日修正施行之毒品危害防制條例之規定，僅限於「初
犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制
戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其
第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後
再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚
高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應
依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決
議可資參照。而被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，已
因再犯施用毒品案件，經法院判決如上開事實欄所載之罪，
有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑，是依上揭說明，
本件自得加以追訴處罰，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄
所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1
份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。至扣案物品，併請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
檢 察 官 許 炳 文
甲 ○ ○