臺灣桃園地方法院103年度審簡字第642號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第642號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許煥祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1504號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：許煥祥前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1083號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第2791號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第390 號裁定停止戒治出所併付保護管束，迄92年9 月22日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第175 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前揭強制戒治釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1148號判決判處有期徒刑4 月；㈡於97年間，因妨害自由及竊盜案件，經本院以97年度訴字第539 號判決分別判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑 1年4 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以99年度聲字第846 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年7 月確定。㈢於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1555號判決判處拘役30日確定；㈣於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1226號判決判處有期徒刑7 月確定；㈤於99年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第129 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定。上開㈣㈤各罪刑，再經本院以100 年度聲字第1334號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定後，與上揭應執行刑有期徒刑1 年7 月及㈢之拘役30日接續執行，在101 年1 月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄101 年5 月20日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。㈥於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第2127號判決判處有期徒刑4 月確定，在102 年5 月6 日易科罰金執行完畢（除拘役外，於本案均構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於103 年4 月2 日晚間10時許，在其位於桃園縣平鎮市○○街000 巷00號之住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月3 日下午 2時30分許，許煥祥駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車而停放在桃園縣中壢市新興路186 號前時，為警盤查查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘合計毛重3.4467公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告許煥祥於警詢及偵查中之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘合計毛重3.4467公克）。

三、核被告許煥祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之透明結晶3 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘合計毛重3.4467公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共3 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。