臺灣桃園地方法院101年度桃交簡字第500號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　101年度桃交簡字第500號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉建文

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第743 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，此有法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳。查本件被告劉建文於100 年10月30日晚間9 時許，飲酒後仍駕駛上開自小客車上路，嗣於同日晚間9 時20分許，在桃園縣八德市○○路與金和路口處，欲左轉金和路口時，與張志騫所騎乘之車牌號碼858-LFJ 號機車發生碰撞，經報警處理後，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.97毫克，顯然已無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。

三、查刑法第185 條之3 業於被告行為後之100 年11月30日修正公布，並於100 年12月2 日生效施行。其中就違背安全駕駛罪部分，經修正改列為「185 條之3 第1 項」，法定刑則由原定之「處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」修正提高為「處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」經比較結果，修正後之規定顯非有利於被告，依刑法第2 條第1 項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，自應適用修正前之行為時法處斷。故核被告劉建文所為，係犯修正前刑法第185 條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且被告前於99年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年度桃交簡字第4249號判決判處拘役40日確定；復於100 年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以100 年度桃交簡字第2080號判決判處罰金5 萬元確定，其前案記錄亦有前述之臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，竟仍不知記取教訓、自律己行，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.97毫克之酒醉情況下，猶駕駛自小客車行駛於公眾往來之道路，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，兼衡被告遭查獲後，經測得之呼氣所含酒精成分達每公升0.97毫克之犯罪情節，被告之智識程度、犯罪所生危害、素行，惟念其犯後自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第185 條之3 ，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3【修正前】（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。