臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第2276號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度桃簡字第2276號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖勇勝

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵字第15568 號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第138 條毀損公務員職務上掌管之物品罪，所稱之「公務員職務上掌管之物品」，係指該物品為公務員本於職務上之關係所掌管者而言，若與其職務無關，僅供日常使用之物品，縱予損壞，除論以一般毀損罪外，則難繩以該條之罪。依警察機關公務車輛使用管理要點規定，警察人員對執勤務時所配備使用之車輛，有保管維護之責，是警察執行巡邏等勤務所駕駛之巡邏車，自屬其職務上掌管之物品。刑法第135 條第1 項之妨害公務罪，以行為人對於公務員依法執行職務時，施以強暴、脅迫，即屬當之；所稱「強暴」，係指一切有形力即物理力之行使而言，不問其係對人或對物為之均包括在內（最高法院96年度台上字第4654號、82年度台上字第608 號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第135條第1 項之對於公務員依法執行職務時施以強暴罪、同法第138 條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。

㈡被告以駕駛自用小客車先後2 次分別衝撞警用巡邏機車、警用巡邏車之犯行，係基於同一妨害公務犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，只論以一罪。又被告以一行為觸犯對於公務員依法執行職務時施以強暴罪、損壞公務員職務上掌管之物品罪，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之損壞公務員職務上掌管之物品罪處斷。

㈢爰審酌被告明知國民之守法義務，竟於警員依法執行職務時對員警施以強暴而撞擊並毀損警用車輛，妨害公務情節非輕，且其駕車以衝撞之方式逃逸，嚴重威脅路上其他人車之安全，兼衡其犯後態度、犯罪之動機、手段、方法、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第135 條第1 項、第138 條、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。