臺灣桃園地方法院101年度聲字第1442號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1442號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭源盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第860號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭源盛因違反廢棄物清理法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，於94年1 月7 日修正公布並自95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項定有明文。此條文係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為從舊從新之比較。受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，係於95年7 月1 日前犯之，按修正前刑法第51條第5 款規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款規定本文同修正前之規定，然但書將「不得逾20年」之限制，修正為「不得逾30年」，而將應執行刑之上限提高為30年，顯生實質刑罰法律效果之變更，應予新舊法比較。經比較修正前、後之規定，修正後之刑法第51條第5 款規定顯較不利於受刑人，依修正後刑法第2 條第1項前段，應依修正前之刑法第51條第5 款之規定，定應執行之刑。查受刑人因如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑（惟檢察官聲請書附表編號1所示偵查機關年度案號欄有誤繕，應更正為「新竹地檢93年度核退偵253 號、新竹地檢93年度偵字第4615號」），堪以認定。本件聲請人聲請定受刑人應執行之刑，揆諸前揭法條說明，應屬正當，爰依法定受刑人應執行之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，刑法第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。