資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院年度聲字第2111號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101 年度聲字第2111號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林倪安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第1258號），本院裁定如下：
主文
林倪安犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林倪安因犯竊盜案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年台抗字第464 號、86年台抗字第472 號裁定意旨參照）。再按數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金（司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人林倪安因犯竊盜案件，先後經本院及臺灣宜蘭地方法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事裁定、刑事簡易判決、聲請簡易判決處刑書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
刑事第九庭法 官 王筆毅
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─────┬────────────┬────────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 罪名 │竊盜 │竊盜 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑3 月 │
│ │ │ │
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │民國100 年9 月27日 │民國100 年9 月1 日 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣宜蘭地方法院檢察署 │
│）機關年度│100 年度偵字第26418 號 │100 年度偵字第3707號 │
│及案號 │ │ │
├──┬──┼────────────┼────────────┤
│ 最 │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │
│ 後 ├──┼────────────┼────────────┤
│ 事 │案號│100 年度易字第1171號 │100 年度簡字第719號 │
│ 實 ├──┼────────────┼────────────┤
│ 審 │日期│100 年11月14日 │100 年11月15日 │
├──┼──┼────────────┼────────────┤
│ 確 │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣宜蘭地方法院 │
│ ├──┼────────────┼────────────┤
│ │案號│100 年度易字第1171號 │100 年度簡字第719號 │
│ 定 ├──┼────────────┼────────────┤
│ │日期│100年12月2 日 │100年12月10日 │
└──┴──┴────────────┴────────────┘
┌─────┬────────────┬────────────┐
│ 編號 │ 三 │ 四 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 罪名 │竊盜 │竊盜 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │
│ │ │ │
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │民國100 年7 月27日 │民國100 年9月13日 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│）機關年度│100 年度速偵字第181 號 │100 年度速偵字第214 號 │
│及案號 │ │ │
├──┬──┼────────────┼────────────┤
│ 最 │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├──┼────────────┼────────────┤
│ 事 │案號│100 年度壢簡字第1779號 │100 年度壢簡字第2136號 │
│ 實 ├──┼────────────┼────────────┤
│ 審 │日期│100 年9 月2 日 │101 年3 月12日 │
├──┼──┼────────────┼────────────┤
│ 確 │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ ├──┼────────────┼────────────┤
│ │案號│100 年度壢簡字第1779號 │100 年度壢簡字第2136號 │
│ 定 ├──┼────────────┼────────────┤
│ │日期│101年1 月18日 │101年5 月3 日 │
└──┴──┴────────────┴────────────┘
備註：
一、編號一、二、三之罪曾經臺灣宜蘭地方法院以101 年聲字第
245 號裁定定應執行有期徒刑8 月。
二、編號二之罪業已於101 年3 月27日易科罰金執行完畢。