資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第3376號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第3376號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡瑞崇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第1885號），本院裁定如下：
主文
蔡瑞崇所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50、53條分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應受比例原則之規範，亦即應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，以符合客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求，用以維護其均衡，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得逾越。在數罪併罰而有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，但對於法律之內、外部界限，仍應受其拘束（最高法院98年度台非字第209 號裁判意旨參照）。
二、經查：
㈠受刑人蔡瑞崇前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，而本院經審核各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認聲請人之聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2 至5 所示之罪，固經本院以101 年度審訴字第441 號判決定其應執行刑；惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號判例意旨，受刑人既有如附表編號1至6 所示6 罪應予併罰，本院自可更定該6 罪之應執行刑，是前定如附表編號2 至5 所示之罪之應執行刑即當然失效，先予敘明。
㈡再受刑人所犯如附表編號2 至5 所示之罪，經本院以101年度審訴字第441 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月及4 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年確定。是本件定應執行刑，即不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至6 所示6 罪之總和（合計2 年2 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號2 至5 所示之罪所定之執行刑有期徒刑1 年，再加計如附表編號1 、6 所示之罪之宣告刑有期徒刑5 月及5 月之總和（合計1 年10月）。準此，受刑人所犯如附表所載6 罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│藥事法 │藥事法 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │100 年3 月26日 │100 年1 月1 日至│100 年1 月1 日至│ │ │ │3 月26日間之某一│3 月26日間之某一│ │ │ │時間 │時間 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│桃園地檢100 年度│桃園地檢100 年度│桃園地檢100 年度│ │關年度及案號 │毒偵字第4818號 │偵字第14608號 │偵字第14608號 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │案 號│101 年度審易字第│101 年度審訴字第│101 年度審訴字第│ │ 實 │ │358 號 │441 號 │441 號 │ │ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│101 年4 月11日 │101 年4 月30日 │101 年4 月30日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ 確 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 定 │案 號│101 年度審易字第│101 年度審訴字第│101 年度審訴字第│ │ 判 │ │358 號 │441號 │441 號 │ │ 決 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│101 年5 月11日 │101 年5 月31日 │101 年5 月31日 │ ├──┴────┼────────┼────────┴────────┤ │ 備 註 │（空白） │編號2 至5 之罪前經本院101 年度審訴│ │ │ │字第441 號判決定應執行刑為有期徒刑│ │ │ │1 年確定。 │ └───────┴────────┴─────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │藥事法 │藥事法 │毒品危害防制條例│ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑5 月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │100 年1 月1 日至│100 年1 月1 日至│101 年1 月15日 │ │ │3 月26日間之某一│3 月26日間之某一│ │ │ │時間 │時間 │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│桃園地檢100 年度│桃園地檢100 年度│桃園地檢101 年度│ │關年度及案號 │偵字第14608 號 │偵字第14608 號 │毒偵字第586 號 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │案 號│101 年度審訴字第│101 年度審訴字第│101 年度審易字第│ │ 實 │ │441 號 │441 號 │543 號 │ │ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│101 年4 月30日 │101年4 月30日 │101 年5 月16日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院│桃園地院 │桃園地院 │桃園地院 │ │ 確 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 定 │案 號│101 年度審訴字第│101 年度審訴字第│101 年度審易字第│ │ 判 │ │441 號 │441 號 │543 號 │ │ 決 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│101 年5 月31日 │101 年5 月31日 │101 年6 月21日 │ ├──┴────┼────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │編號2 至5 之罪前經本院101 年度審訴│（空白） │ │ │字第441 號判決定應執行刑為有期徒刑│ │ │ │1 年確定。 │ │ └───────┴─────────────────┴────────┘