資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第582號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第582號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 朱家輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第285 號），本院裁定如下：
主文
朱家輝因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱家輝因犯偽證等案件，先後經本院與最高法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192 號裁定參照。
三、經查，受刑人朱家輝所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第七庭法 官 丁俞尹
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4 月。 │有期徒刑6 月。 │有期徒刑4 月。 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 所犯法條 │毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第11條│毒品危害防制條例第10條│ │ │第2 項 │第2 項 │第2 項 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯罪日期 │99年2 月5 日某時許為警│97年11月13日上午9 時許│99年3 月15日凌晨3 時許│ │ │採尿回溯96小時內某時 │至同日晚間11時30分許 │為警採尿回溯96小時內某│ │ │ │ │時 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │99年度毒偵字第706 號 │97年度偵字第24629 號 │99年度毒偵字第1281號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號 │99年度桃簡字第740 號 │99年度審易字第382 號 │99年度桃簡字第1249號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年4 月12日 │99年4 月30日 │99年5 月26日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號 │99年度桃簡字第740 號 │99年度審易字第382 號 │99年度桃簡字第1249號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年5 月21日 │99年6 月28日 │99年6 月21日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ 備 註 │ │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例 │加重強盜 │恐嚇取財未遂 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4 月。 │有期徒刑7 年2 月。 │有期徒刑5 月。 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 所犯法條 │毒品危害防制條例第10條│刑法第330 條第1 項 │刑法第346 條第3 項、第│ │ │第2 項 │ │1 項 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯罪日期 │99年4 月21日晚間9 時許│99年4 月21日凌晨1 時41│99年3 月31日下午4 時50│ │ │為警採尿回溯96小時內某│分許 │分許 │ │ │時 │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │99年度毒偵字第2006號 │99年度偵字第11590 號、│99年度偵字第11590 號、│ │ │ │99年度偵字第13412 號、│99年度偵字第13412 號、│ │ │ │99年度偵字第13734 號 │99年度偵字第13734 號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號 │99年度桃簡字第1436號 │99年度上訴字第3606號 │99年度訴字第531 號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年6 月22日 │99年11月26日 │99年8 月17日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │最高法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號 │99年度桃簡字第1436號 │100 年度台上字第405 號│99年度訴字第531 號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年7 月19日 │100 年1 月20日 │99年10月29日 │ ├──┴────┼───────────┼───────────┴───────────┤ │ │ │編號5 至8 之罪，經原第一審法院判決定應執行有期│ │ 備 註 │ │徒刑8 年2 月；編號5 之罪，經上訴至最高法院，經│ │ │ │最高法院以100 年度台上字第405 號判決駁回上訴確│ │ │ │定；編號6 至8 之罪，經受刑人上訴至臺灣高等法院│ │ │ │復於99年10月29日經撤回上訴判決確定。 │ └───────┴───────────┴───────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪名 │傷害 │恐嚇取財 │偽證 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3 月。 │有期徒刑7 月。 │有期徒刑5 月。 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 所犯法條 │刑法第277 條第1 項 │刑法第346 條第1 項 │刑法第168 條 │ │ │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯罪日期 │99年3 月31日下午6 時20│99年3 月31日下午6 時20│98年9 月24日下午4 時1 │ │ │分許 │分許 │分許 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │99年度偵字第11590 號、│99年度偵字第11590 號、│99年度偵字第21853 號、│ │ │99年度偵字第13412 號、│99年度偵字第13412 號、│99年度偵字第18888 號 │ │ │99年度偵字第13734 號 │99年度偵字第13734 號 │ │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號 │99年度訴字第531 號 │99年度訴字第531 號 │100 年度訴字第264 號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年8 月17日 │99年8 月17日 │100年7 月25日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號 │99年度訴字第531 號 │99年度訴字第531 號 │100 年度訴字第264 號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年10月29日 │99年10月29日 │100 年8 月15日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┼───────────┤ │ │編號5 至8 之罪，經原第一審法院判決定應執行有期│ │ │ 備 註 │徒刑8 年2 月；編號5 之罪，經上訴至最高法院，經│ │ │ │最高法院以100 年度台上字第405 號判決駁回上訴確│ │ │ │定；編號6 至8 之罪，經受刑人上訴至臺灣高等法院│ │ │ │復於99年10月29日經撤回上訴判決確定。 │ │ └───────┴───────────────────────┴───────────┘