臺灣桃園地方法院101年度審易字第1316號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1316號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林謙弘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第5202、10301 、11612 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林謙弘㈠前於民國89年間因贓物、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以90年度易緝字第163 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；㈡復於90年間因施用毒品案件，經本院以91年度桃簡字第1187號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢另於90年間因強盜案件，經本院以90年度訴字第600 號判決判處有期徒刑5 年2 月確定；上開㈠至㈢各罪刑入監接續執行後，於96年5 月31日縮短刑期假釋出監併付保護管束，假釋期間因96年7 月16日生效施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段規定，時值假釋中之被告，於該條例施行之日起，視為已依同條例第2 條第1 項第3 款規定減其宣告刑2 分之1 ，毋庸聲請裁定減刑，上開㈠、㈡之罪刑因而視為各減其宣告刑二分之一，再經本院以97年度聲字第1067號裁定將不得減刑之㈢罪刑及視為減刑之㈠、㈡各罪刑，合併定應執行有期徒刑5 年7 月確定，又經裁定撤銷假釋，尚餘殘刑8 月又29日。㈣又於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第120 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈤再於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第2784號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈥繼於97年間因妨害自由案件，經本院以98年度桃簡字第1971號判決判處有期徒刑4 月確定；㈦更於同年間因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第27號判決判處有期徒刑6 月確定；上開㈤至㈦各罪刑嗣經本院以99年度聲字第1274號裁定合併定應執行有期徒刑1 年確定，並與前揭㈠至㈢罪所餘殘刑及㈣罪刑入監接續執行，而於99年8 月27日縮短刑期假釋出監併付保護管束，已於99年10月7 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，而分別為下列犯行：

㈠於100 年4 月27日3 時6 分許，在桃園縣中壢市○○街18巷3 號前，持自備之鑰匙1 把，以插入電門啟動引擎之方式，竊取范馬秀珍所有而由范玉成管領之牌照號碼2273-ZB 號自用小客車得手，供己代步之用。

㈡另於100 年10月19日2 時10分許，在桃園縣龍潭鄉○○○街68巷23號前，持自備之鑰匙1 把，以插入電門啟動引擎之方式，竊取徐秋蓮所有之牌照號碼1182-PC 號自用小客車得手，供己代步之用。

㈢又於100 年11月23日17時10分許，在桃園縣蘆竹鄉○○路與中興一街口，持自備之鑰匙1 把，以插入電門啟動引擎之方式，竊取吳志剛所有之牌照號碼EZ-4698 號自用小客車得手，供己代步之用。嗣經范玉成、徐秋蓮、吳志剛發現遭竊後報警處理，而經警循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林謙弘於偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

㈡被害人吳志剛於警詢中之指述、被害人范玉成、徐秋蓮於警詢及本院審理中之指述。

㈢桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各3 份、內政部警政署刑事警察局100 年12月9 日刑醫字第1000157523號鑑定書、桃園縣政府警察局八德分局刑案現場勘察報告、刑案現場勘察紀錄表、現場照片、內政部警政署刑事警察局100 年7 月29日刑醫字第1000065757號鑑定書、桃園縣政府警察局大園分局刑案現場勘察報告、現場勘察照片、內政部警政署刑事警察局101 年3 月21日刑醫字第1010021433號鑑定書、桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告、刑案現場勘察紀錄表、現場照片各1 份。

三、核被告犯罪事實㈠至㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開3 罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值年壯，竟不思以正當手段獲取財物，反而多次竊取他人之物，所為非是，惟念其犯罪後終能坦承全部犯行、態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至本件犯罪事實㈠至㈢所使用之鑰匙共3 把，因皆未扣案，無法證明現仍存在，為免將來執行困難，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。