臺灣桃園地方法院101年度審易字第1331號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1331號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張淑玲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2491號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張淑玲前於民國80至88年間因連續施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第4305號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以88年度毒聲字第5962號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年9 月20日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第79號為不起訴處分確定；復於92年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）因施用毒品、持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第4964號判決分別判處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定（業已執行完畢，於本案不構成累犯）。另於94年間因收受贓物案件，經臺灣士林地方法院以95年度易字第774 號判決判處有期徒刑5 月確定；於95年間又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第3106號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經同院以96年度聲減字第5960號裁定減為有期徒刑3 月確定，並與前揭有期徒刑5 月入監接續執行後，於97年6 月2 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，於101 年3 月21日12時許，在其前位於桃園縣龜山鄉○○○路48號3 樓之居處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣同日19時10分許在上址為警查獲，經其同意採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張淑玲於檢察官偵訊及本院審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫療股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前非法持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。復被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，本應澈底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。