臺灣桃園地方法院101年度審易字第2033號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2033號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林謙弘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前㈠於民國89年間，因贓物、槍砲等案件，經本院以90年度易緝字第163 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；㈡於90年間，因施用毒品案件，經本院以91年度桃簡字第1187號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢於90年間，因強盜案件，經本院以90年度訴字第600 號判決判處有期徒刑5 年2 月，甲○○不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。上揭㈠㈡㈢各罪刑接續執行後，在96年5 月31日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，且因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，故再經本院以97年度聲字第1067號裁定，就依該條例視為減刑之㈠㈡各罪刑，與不得減刑之㈢之罪刑定應執行刑有期徒刑5 年7 月確定後，尚餘殘刑8 月又29日。㈣於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第120 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈤於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第2784號判決判處有期徒刑6 月確定；㈥於97年間，因妨害自由、侵占遺失物等案件，經本院以98年度桃簡字第1971號判決分別判處有期徒刑4 月、罰金新臺幣5,000 元確定；㈦於同年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第27號判決判處有期徒刑6 月確定。上開㈤㈥㈦各罪刑之有期徒刑部分，嗣經本院以99年度聲字第1274號裁定定應執行刑有期徒刑 1年確定後，與上揭殘刑8 月又29日及㈣之罪刑接續執行，於99年8 月27日縮短刑期假釋併付保護管束，再執行㈥之罰金易服勞役，在99年8 月31日出監，迄99年10月7 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（除罰金易服勞役外，於本案構成累犯）。詎其於101 年1 月20日凌晨4 時許，在行經桃園縣中壢市○○○路○○○ 巷○ 弄○○號前時，見乙○○所有之車牌號碼0000－VU號自用小客車停放於該處，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以自備鑰匙1 把（未據扣案）啟動該車電門而竊取之，並於得手後供作代步之用。嗣因乙○○發覺失竊後報警處理，復經警於同年3 月17日中午12時30分許，在中壢市中園路2 段389 之 1號前尋獲上揭車輛，並於遺留在車上之菸蒂上採集DNA 送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，與甲○○之DNA －STR 型別相符，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡被害人乙○○在警詢中之陳述。

㈢內政部警政署刑事警察局101 年7 月13日刑醫字第0000000000號鑑定書、桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察紀錄表、採證相片、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車－案件基本資料詳細畫面報表。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重、被告之相關素行，暨檢察官之具體求刑尚屬允當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告用以犯本案竊盜罪所用之鑰匙1 把，雖為被告所有，然因未據扣案且業已滅失，為免造成將來執行之不便，故不併為沒收之諭知，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。