臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1379號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審訴字第1379號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度審易字第482 號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

江正財

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第4960號）暨追加起訴（101 年度蒞追字第11號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：江正財前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1448號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以93年度毒聲字第1719號裁定令入戒治處所施以強制戒治，在94年7 月14日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第329 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前開強制戒治執行完畢後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第279 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，減為有期徒刑4 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈡於96年間，因轉讓禁藥案件，經本院以97年度訴字第51號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，減為有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；㈢於同年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第 773號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、4 月、4 月，減為有期徒刑4 月、4 月、2 月、2 月，應執行有期徒刑10月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，再經本院以97年度聲字第3760號裁定定應執行刑有期徒刑1 年9 月確定。㈣於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1083號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈤於同年間，因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以97年度訴字第1217號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開㈣㈤各罪刑，與上揭應執行刑有期徒刑1 年9 月接續執行後，在99年10月14日假釋出監併付保護管束，迄100 年8 月4 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於100 年8 月10日下午3 時許，在桃園縣大溪鎮南興里21鄰西尾9 號，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；及於100 年8 月11日晚間9 時10分為警採尿回溯26小時內某時，在臺灣某不詳處所，以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年8 月11日晚間8 時許，為警在桃園縣平鎮市○○路○ 段108 號盤查查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈嗎啡及安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告江正財於本院審理中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、應受尿液採驗人檢體採集送驗紀錄表、法務部調查局DNA 鑑識實驗室101 年6 月22日調科肆字第10103268570 號鑑定書。

三、核被告江正財所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處徒刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王貞元到庭執行職務。