資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度審易緝字第52號
臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度審易緝字第52號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王亞倫
- 選任辯護人
- 邱正明律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第1000號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王亞倫共同踰越安全設備、侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：王亞倫前於民國94年間因肇事遺棄罪案件，經本院以96年度交訴緝字第3 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度交上訴字第92號判決撤銷原判決，發回本院更審後，經本院以97年度交訴緝更字第1 號判決判處有期徒刑7 月確定，經入監執行後，於98年6 月26日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶不知悛悔，竟與王行易（另由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官簽分偵辦）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於100 年2 月11日至同年月13日間某時，行經桃園縣中壢市白馬莊43之1 號之黃永進住處，因見該處無人在家，認有機可趁，將上址4 樓氣窗以不詳方式拆卸後，自該處攀爬侵入屋內，竊取黃永進所有之金牌1 塊（價值約新臺幣【下同】5 萬元）、愛其華山茶花白K 女用錶、鐵力士男用錶各1 支，項鍊2 條、耳環2 對及舊版新臺幣面額1 千元、5 百元、1 百元及50元鈔票數張（合計約1 萬多元）等物品得手，並旋即逃逸。嗣經黃永進報警處理，經警在前址4 樓客廳之鐵窗上採獲指紋1 枚，送請內政部警政署刑事警察局鑑驗後，與王亞倫留存之指紋檔案相符，始循線查獲。
二、證據名稱：
㈠被告王亞倫於檢察官詢問及本院審理中之自白。
㈡告訴人黃永進於警詢、檢察官訊問時之指訴。
㈢內政部警政署刑事警察局100 年4 月28日刑紋字第1000056059號鑑定書、桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告暨所附刑案現場照片18幀及臺灣桃園地方法院辦理刑事案件電話記錄查詢表各1 份。
三、按刑法321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言；同條項第2 款之「門扇」專指門戶而言，即建築物內外間之出入口大門，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依社會通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即屬之（最高法院76年度臺上字第2972號、55年度臺上字第547 號判例要旨可資參照）。職此，被告以不詳方式拆卸告訴人住處4 樓氣窗後而侵入住宅內竊盜，該氣窗乃有阻絕內外之功能，依社會通常觀念即足認具有防盜之功能，而屬安全設備之一種，參諸上開最高法院判決意旨，誠屬侵入住宅及踰越安全設備竊盜。
四、是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之侵入住宅及踰越安全設備罪。被告王亞倫與王行易所犯前開之竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思以正當方式獲取財物而竊取他人之物，致告訴人因此受有財產上之損害，兼衡其業與告訴人達成和解，有上揭本院辦理刑事案件電話記錄表1 份附卷可稽，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1項第1 款、第2 款、第47條第1 項。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳亮佑、戴瑞麒到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。