臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1177號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第1177號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

江正財

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2145號、第2482號），於中華民國101 年9 月5 日下午 5時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江正財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之分裝袋叁只、葡萄糖貳包均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之安非他命吸管壹支沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之分裝袋叁只、葡萄糖貳包、安非他命吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：江正財前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1448號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以93年度毒聲字第1719號裁定令入戒治處所施以強制戒治，在94年7 月14日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第329 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於前開強制戒治執行完畢後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第279 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，減為有期徒刑4 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈡於96年間，因轉讓禁藥案件，經本院以97年度訴字第51號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，減為有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；㈢於同年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第 773號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、4 月、4 月，減為有期徒刑4 月、4 月、2 月、2 月，應執行有期徒刑10月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，再經本院以97年度聲字第3760號裁定定應執行刑有期徒刑1 年9 月確定。㈣於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1083號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈤於同年間，因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以97年度訴字第1217號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開㈣㈤各罪刑，與上揭應執行刑有期徒刑1 年9 月接續執行後，在99年10月14日假釋出監併付保護管束，迄100 年8 月4 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，而分別：

㈠於101 年3 月13日晚間8 時30分許，在桃園縣龍潭鄉○○路友人住處，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年3 月15日上午6 時50分許，另因案為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡先後於101 年5 月12日下午某時許，在臺灣某不詳處所，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；及於同年月13日上午9 時許，在桃園縣龍潭鄉友人家中，以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月13日下午4 時30分許，為警在桃園縣龍潭鄉○○路○○段與東龍街口查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用毒品所用之分裝袋3 只、葡萄糖2 包、安非他命吸管1 支，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之