臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1341號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第1341號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

彭耀宗

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

　　　　　　本院公設辯護人王泰翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年9 月14日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：彭耀宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：彭耀宗前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1673號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第648 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定合格，於97年3 月5 日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第105 號為不起訴處分確定。又於㈠民國95年間，因竊盜等案件，經本院以95年度易字第1175號判決分別判處有期徒刑6 月、11月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4986號裁定各減其宣告刑二分之一，並定應執行有期徒刑6 月確定；㈡繼於同年間，因竊盜等案件，經本院以96年度易字第620 號判決分別判處有期徒刑7 月，共2 罪，應執行有期徒刑1 年確定；㈢另於96年間，因竊盜等案件，經本院以96年度審易字第38號判決分別判處有期徒刑8 月，共8 罪，均各減為有期徒刑4 月；有期徒刑9 月，共2 罪，均各減為有期徒刑4 月又15日，並合併定應執行有期徒刑2 年10月確定；上開㈡之罪刑嗣經本院以96年度聲減字第9574號裁定各減其宣告刑二分之一，並與㈢各罪經減得之刑合併定應執行有期徒刑3 年3 月確定，經與前揭應執行有期徒刑6 月入監接續執行後，於99年12月31日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100 年9 月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢後5 年內，分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於101 年5 月16日上午9 時許，在桃園縣觀音鄉○○村○村路○ 段34之3 號住所內，先以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次，再以玻璃球燒烤吸食之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間8 時許，在桃園縣觀音鄉○○村○ 鄰○○道路上，因另涉嫌竊盜案件為警查獲，並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5 款。

四、附記事項：又被告有如犯罪事實要旨欄所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。