臺灣桃園地方法院101年度審訴字第947號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第947號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱維新

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第1448號），於中華民國101 年9 月26日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：邱維新施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之止血帶壹條沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之止血帶壹條沒收。

二、犯罪事實要旨：邱維新前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2343號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，在92年8 月27日釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2296號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第 772號裁定送觀察、勒戒後，在94年2 月14日因法律修正報結出所，該次施用毒品犯行，並經本院以94年度訴字第830 號判決分別判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第1690號判決分別判處有期徒刑6 月又15日、3 月，應執行有期徒刑8 月又15日確定；

㈡於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1973號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑 1年確定。上開㈠㈡各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第3170號裁定定應執行刑有期徒刑1 年8 月確定，在99年6 月6 日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年4 月2 日上午6 時許，在先前位於桃園縣八德市興仁里連城1 號之住處內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日下午2 時許，邱維新駕駛車牌號碼KB－0241號自用小客車，在行經桃園縣中壢市○○○路○ 段「文化新村9 號」前並停靠路旁時，為警盤查查獲，並扣得其所有供（但非專供）本案施用毒品所用之止血帶1 條，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：被告為警查獲之際，雖另於其所駕駛之車輛上扣得注射針筒17支，惟該車輛及針筒均非被告所有，且復查無積極證據足認該針筒與被告本案施用毒品之犯行有關，自不得於本案併予宣告沒收，是檢察官聲請本院就上開針筒亦諭知沒收，即有未洽，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之