臺灣桃園地方法院101年度審訴緝字第70號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴緝字第70號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李耀坤

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年5 月31日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李耀坤施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：李耀坤前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度毒聲字第2121號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於98年10月2 日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第481 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢後五年內，基於施用第一級毒品之犯意，於99年11月28日凌晨2 時許，在其位於桃園縣桃園市○○路81號4 樓之前居處內，以將海洛因摻入注射針筒，注射手肘靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於99年11月30日為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣境內某不詳處所，以將甲基安非他命放入玻璃球內，用火燒烤成煙霧後吸取煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月29日晚間7 時30分許，因其另案經通緝，為警在桃園縣桃園市○○路81號旁緝獲，警方並採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。