資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第2057號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第2057號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李耀坤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2486號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
李耀坤施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點肆壹柒捌公克）沒收銷燬，其外包裝袋貳只均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行「執行完畢」以下補充「（於本案不構成累犯）」、同欄末行「以已執行論」以下補充「（於本案構成累犯）」、證據部分補充「被告李耀坤於本院準備程序、審理中之自白」、「現場及扣案物品照片3 幀」、「扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重0.4178公克）」。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品。是核被告李耀坤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪即含多次施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於警詢時自陳高中肄業之智識程度，犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、查扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.4178公克）屬查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），海洛因外包裝袋2 只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，均係被告所有供其為本件施用毒品海洛因所用之物，此據被告於偵查中及本院審理中供述明確，爰均依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第2486號
被 告 李耀坤 男 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號4樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李耀坤前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無
繼續施用毒品之傾向，於民國98年10月2 日執行完畢釋放出
所，並經本署檢察官以98年度毒偵緝字第481 號為不起訴處
分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施
用毒品案件，經同法院以99年度訴字第1311號判決判處有期
徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，並於100 年7
月29日縮刑期滿執行完畢。另因違反槍砲彈藥刀械管制條例
案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度訴字第280 號判決判
處有期徒刑3 年4 月，上訴後經臺灣高等法院以100 年度上
訴字第2185號判決駁回上訴而確定；另因施用毒品案件，經
臺灣桃園地方法院以101 年度審訴緝字第70號判決判處有期
徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定，上開2 案經同
法院以101 年度聲字第3217號裁定應執行有期徒刑3 年10月
確定；另因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度
審訴字第661 號判決判處有期徒刑7 月確定，並與上開應執
行有期徒刑3 年10月部分接續執行，於104 年5 月20日假釋
出監並付保護管束，於105 年10月4 日保護管束期滿，未經
撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
二、詎李耀坤仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於108
年4 月13日10時許，在新北市○○區○○街000 號4 樓住所
內，以捲煙方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其於同日
13時40分許，行經新北市三重區仁義街與五華街71巷口，因
另案通緝為警逮補，當場扣得第一級毒品海洛2 包（淨重0.
4198公克、驗餘淨重0.4178公克），並經警採集其尿液送驗
結果，呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬───────────┬───────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼───────────┤
│㈠ │被告李耀坤於警詢及偵查│全部之犯罪事實。 │
│ │中之自白。 │ │
├───┼───────────┼───────────┤
│㈡ │新北市政府警察局受採集│被告為警所採集之尿液經│
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│送驗結果，呈可待因、嗎│
│ │號對照表、台灣檢驗科技│啡陽性反應之事實。 │
│ │股份有限公司出具之濫用│ │
│ │藥物檢驗報告（檢體編號│ │
│ │：C0000000）各 1 份。 │ │
├───┼───────────┼───────────┤
│㈢ │新北市政府警察局三重分│警方自被告處扣得第一級│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│毒品海洛 2 包（驗餘淨 │
│ │品目錄表、臺北民總醫│重 0.4178 公克）之事實│
│ │院北毒鑑字第C0000000號│。 │
│ │毒品成分鑑定書各 1 份 │ │
│ │。 │ │
└───┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一
級毒品罪嫌。告持有毒品進而施用，及施用後持有所剩毒品
，其施用前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為
所吸收，請不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及
執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，
審酌是否依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案之第一
級毒品海洛2 包（驗餘淨重0.4178公克），請依毒品危害防
制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251
條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
檢 察 官 許智鈞