臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第1905號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度桃簡字第1905號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林志峰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第2742號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

（一）被告前科應更正「林志峰前於民國99年間，因詐欺案件，經本院以99年度簡字第161 號判決分別判處有期徒刑2 月、5 月，拘役20日、30日、40日，應執行有期徒刑6 月、拘役120 日確定，並於101 年3 月29日有期徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）；復於100 年間，因毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第159 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於100 年5 月12日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第416 號為不起訴處分確定。」

（二）證據部分更改及補充：「中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心2012年8 月6 日尿液檢驗報告、桃園縣政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品危害防制條例『尿液』初步鑑驗報告單、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、照片4 張」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告林志峰前於100 年間，因毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第159 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於100 年5 月12日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第416 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內再犯毒品案件，揆諸前開說明，自應依法論罪科刑。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林志峰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有前揭所述之犯罪科刑紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如所之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之吸食器1組，屬被告所有之物，業據被告於警詢及偵訊時陳述明確，且上開物品乃供本件施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、刑法第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑。

刑事第二庭法 官 張少威