資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第1125號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第1125號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 岳昌治
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第655 號），本院裁定如下：
主文
岳昌治因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查受刑人岳昌治因犯如附表所示毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑（詳如附表所示），均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依刑法第53條、刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。又刑法第41條第1項前段之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項定有明文。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 月之案件，仍得易科罰金。本件受刑人所犯如附表所示應數罪併罰之各罪，均得易科罰金，爰併依刑法第41條第1 項前段、第8 項規定，就所定應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人所犯如附表編號4 所示之罪，雖經法院諭知不同於附表編號1 至3 之易科罰金折算標準，惟按定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故為受刑人之利益，應擇最有利受刑人之定應執行刑易科罰金折算標準（臺灣高等法院暨所屬法院95年5 月4日因應新修正刑法施行座談會提案第32號研討意見、最高法院72年度第9 次刑事庭會議決議參照），是本件應依最有利受刑人利益之新臺幣1,000 元為定應執行刑後之易科罰金折算標準，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑4 月，如│有期徒刑3 月，如│ │ │易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│ │ │幣1000元折算1 日│幣1000元折算1 日│幣1000元折算1 日│ │ │。 │。 │。 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │99年1 月15日 │99年10月17日 │99年4 月3 日 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │關年度及案號 │檢察署99年度毒偵│檢察署99年度毒偵│檢察署99年度偵字│ │ │字第3685號 │字第2709號 │第13486 號 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │案 號 │99年度壢簡字第 │99年度壢簡字第 │99年度壢簡字第 │ │ 實 │ │2509號 │2709號 │2609號 │ │ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│99年12月2 日 │100 年1 月3 日 │100 年3 月25日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 定 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │案 號 │99年度壢簡字第 │99年度壢簡字第 │99年度壢簡字第 │ │ 決 │ │2509號 │2709號 │2609號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│100 年1 月3 日 │100 年2 月8 日 │100 年5 月2 日 │ ├──┼────┴────────┴────────┴────────┤ │ 備 │1.編號1 至3 之罪刑，經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第2045號裁│ │ 註 │ 定應執行有期徒刑9 月。 │ └──┴───────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 4 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │著作權法 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑6 月，如│ │ │ │ │易科罰金，以新台│ │ │ │ │幣2000元折算1 日│ │ │ │ │。 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │97年10月4 日起至│ │ │ │ │98年8 月7 日 │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│ │ │ │關年度及案號 │檢察署99年度偵字│ │ │ │ │第337 號 │ │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法 院 │臺灣桃園地方法院│ │ │ │ 後 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │案 號 │100 年度智簡上字│ │ │ │ 實 │ │第10號 │ │ │ │ 審 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│100 年12月30日 │ │ │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │法 院 │臺灣桃園地方法院│ │ │ │ 定 ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │案 號 │100 年度智簡上字│ │ │ │ 決 │ │第10號 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│100 年12月30日 │ │ │ └──┴────┴────────┴────────┴────────┘