資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第3744號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第3744號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝東洲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第2185號），本院裁定如下：
主文
謝東洲所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50、53條分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應受比例原則之規範，亦即應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，以符合客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求，用以維護其均衡，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得逾越。在數罪併罰而有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，但對於法律之內、外部界限，仍應受其拘束（最高法院98年度台非字第209 號裁判意旨參照）。
二、經查：
㈠受刑人謝東洲前因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，而本院經審核各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認聲請人之聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，固曾經臺灣士林地方法院以100 年度審訴字第447 號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年，另所犯如附表編號3 、4 所示之罪，亦曾經臺灣板橋地方法院以100 年度訴字第2745號判決定其應執行刑為有期徒刑11月，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367號判例意旨，受刑人既有如附表編號1 至5 所示數罪應予併罰，本院自可更定該數罪之應執行刑，是前定如附表編號1 、2 所示之罪之應執行刑，及如附表編號3 、4 所示之罪之應執行刑，即均當然失效，先予敘明。
㈡再受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，經臺灣士林地方法院以100 年度審訴字第447 號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年確定；另所犯如附表編號3 、4 所示之罪，亦經臺灣板橋地方法院以100 年度訴字第2745號判決定其應執行刑為有期徒刑11月確定。是本件定應執行刑，即不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至5 所示數罪之總和（合計3 年7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 、2 所示之罪所定之執行刑有期徒刑1 年，加計如附表編號3 、4所示之罪所定之執行刑有期徒刑11月，加計如附表編號5所示之罪之宣告刑有期徒刑1 年1 月之總和（合計3 年）。準此，受刑人所犯如附表所載數罪，所處各如附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │罪名 │毒品危害防│毒品危害防│毒品危害防│毒品危害防│毒品危害防│ │ │制條例 │制條例 │制條例 │制條例 │制條例 │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │宣告刑│有期徒刑10│有期徒刑6 │有期徒刑9 │有期徒刑5 │有期徒刑1 │ │ │月 │月 │月 │月 │年1 月 │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │犯罪日│100 年5 月│100 年5 月│100 年8 月│100 年8 月│100 年11月│ │期 │28日 │29日 │4 日 │4 日 │10日 │ ├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │偵查（│士林地檢10│士林地檢10│板橋地檢10│板橋地檢10│桃園地檢10│ │自訴）│0 年度毒偵│0 年度毒偵│0 年度毒偵│0 年度毒偵│1 年度毒偵│ │機關年│字第1101號│字第1101號│字第5463號│字第5463號│字第627 號│ │度及案│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ ├─┬─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │最│法│士林地院 │士林地院 │板橋地院 │板橋地院 │桃園地院 │ │後│院│ │ │ │ │ │ │事├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │實│案│100 年度審│100 年度審│100 年度訴│100 年度訴│101 年度審│ │審│號│訴字第447 │訴字第447 │字第2745號│字第2475號│訴字第587 │ │ │ │號 │號 │ │ │號 │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │判│100 年11月│100 年11月│100 年12月│100 年12月│101 年6 月│ │ │決│24日 │24日 │30日 │30日 │26日 │ │ │日│ │ │ │ │ │ │ │期│ │ │ │ │ │ ├─┼─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │確│法│士林地院 │士林地院 │板橋地院 │板橋地院 │桃園地院 │ │定│院│ │ │ │ │ │ │判├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │決│案│100 年度審│100 年度審│100 年度訴│100 年度訴│101 年度審│ │ │號│訴字第447 │訴字第447 │字第2745號│字第2475號│訴字第587 │ │ │ │號 │號 │ │ │號 │ │ ├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │確│100 年12月│100 年12月│101 年2 月│101 年2 月│101 年6 月│ │ │定│19日 │19日 │4 日 │4 日 │26日 │ │ │日│ │ │ │ │ │ │ │期│ │ │ │ │ │ ├─┴─┼─────┴─────┼─────┴─────┼─────┤ │備註 │編號1 、2 之罪前經臺灣│編號3 、4 之罪前經臺灣│（空白） │ │ │士林地方法院100 年度審│板橋地方法院100 年度訴│ │ │ │訴字第447 號判決定應執│字第2745號判決定應執行│ │ │ │行刑為有期徒刑1 年。 │刑為有期徒刑11月。 │ │ └───┴───────────┴───────────┴─────┘