臺灣桃園地方法院102年度原桃簡字第35號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 102年度原桃簡字第35號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾治宏（原名曾志強）

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第3618號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、曾治宏前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以98年度訴字第1270號判決判處有期徒刑1 年8 月確定，於民國100 年9 月16日執行完畢。詎不知悔改，於102 年1 月25日晚間9 時許，在桃園縣復興鄉台七線與中正路口，持弓1 枝對來往車輛做出射擊姿勢。桃園縣政府警察局大溪分局復興派出所所長吳竹威、員警簡正義及王飛（下稱吳竹威等3 人）據報前往處理時，曾治宏明知吳竹威等3 人均係依法執行前揭職務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，持番刀1 枝揮舞攻擊吳竹威等3 人，以此強暴方式妨害吳竹威等3 人執行公務；並致吳竹威受有右拇指3.0 公分*1.0公分瘀腫傷、指腹0.7 公分*0.4公分擦傷之傷害，簡正義則受有右膝2.0 公分*1.0公分擦傷之傷害（傷害部分均未據告訴）。嗣為警當場逮捕，並扣得前揭番刀、弓各1 枝（經鑑驗均非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管刀械）。

二、證據名稱：

(一)證人即執行前揭職務之員警吳竹威、簡正義共同出具之職務報告1 份（見偵卷第27頁）。

(二)高揚威家醫科診所102年1月26日第000000000、000000000號診斷證明書各1 紙、監視錄影光碟1 片及翻拍照片4 張（見偵卷第32-33 、39-40 、64頁）。

(三)桃園縣政府警察局刀械鑑驗小組102 年5 月1 日工作紀錄表、刀械鑑驗工作紀錄相片各1份（見本院卷第12-13頁）。

(四)扣案之番刀、弓各1 枝。

(五)被告於警詢及偵查中之自白。

三、論罪科刑：

(一)核被告曾治宏所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。本罪所保護者乃公務員依法執行職務之國家公共法益，並非保護個人法益，被告以一行為同對於依法執行職務之員警吳竹威等3 人當場施以強暴，所侵害之法益單一，祇成立單一妨害公務執行罪。被告有前揭犯罪科刑紀錄及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。

(二)爰審酌被告於員警吳竹威等3 人依法執行前揭職務時，以強暴方式妨害公務執行，並致員警吳竹威、簡正義受傷，嚴重蔑視國家公權力，自應接受相當程度之刑事非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣；兼衡本件犯行之手段（持番刀為之）、被告生活狀況（見偵卷第50頁）、智識程度及其家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

(三)扣案之番刀1 枝為被告所有，且係供其犯本件妨害公務犯行所用之物（見偵卷第10-11 、47頁），應依刑法第38條第1項第2 款之規定，宣告沒收。至扣案之弓1 枝非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管刀械（見本院卷第12-13 頁），故非違禁物，復與本件犯行無直接關聯，故不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第135 條第1 項、、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。