臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1033號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 102年度壢簡字第1033號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾瓊瑶

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第6618號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（二）之部分，補充及更正如下：被告曾瓊瑶意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意，接續於民國101 年7 月12日下午5 時53分及6 時許，在桃園縣中壢市○○路000 號1 樓之全國電子門市，及在桃園縣中壢市○○○路000號之內壢加油站，持其所竊得之信用卡刷卡消費新臺幣（下同）318 元、913 元，並於上開全國電子門市刷卡消費時，同時基於行使偽造私文書之犯意，在信用卡簽單之簽名欄內，偽簽「林宜昀」之署押1 枚，致上開特約商店誤認係「林宜昀」本人刷卡消費而陷於錯誤，交付價值相當之商品予被告，足生損害於林宜昀本人及中國信託銀行對信用卡管理之正確性。

二、按在特約商店信用卡簽帳單上偽簽他人署押，係表示他人有在該特約商店消費簽帳單上所示之事項及金額之事實，而特約商店可據以向約定之銀行請款，銀行再轉向該他人請款之意，是該偽造他人署押於信用卡簽帳單之行為，自足以生損害於他人，應成立偽造私文書罪（最高法院91年度台上字第2550號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪、第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告於上開全國電子門市簽帳單上偽造持卡人「林宜昀」署押之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造上開私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2 詐欺取財之行為，係基於同一詐欺取財罪犯意下之接續行為，只論以一罪。又被告係以一行為而觸犯上開詐欺取財罪及行使偽造文書罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所犯之普通竊盜罪及行使偽造私文書罪，罪名不同，行為互異，應分論併罰。爰審酌被告正值青年不思循合法正當途徑獲得財富，竟竊取他人信用卡後任意盜刷，影響金融秩序，並造成他人損害，且其所犯並非僅有本案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第16816 、19247 號聲簡易判決處刑書可憑，本應重懲，惟念其盜刷信用卡之次數及金額尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。本件被告偽以「林宜昀」名義盜刷之簽帳單，自非被告所有，不得沒收，惟其上由被告偽造「林宜昀」之署押1 枚，則應依刑法第219 條之規定宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第216 條、第210 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

刑事第二庭法 官 吳為平