臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1397號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴字第1397號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王寶貴

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2632號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、王寶貴前於民國（下同）91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第478 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以92年度毒聲字第1478號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以92年度毒聲字第3229號裁定停止戒治，於92年11月13日停止戒治出所，並付保護管束，迄至93年5 月13日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第130 號為不起訴處分確定。於96年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第376 號分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月，上訴後經臺灣高等法院以96年度上訴字第4287號駁回上訴確定，入監執行後，已於97年12月25日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年6 月5 日晚間11時許，在桃園縣平鎮市民族路二段其所駕駛之自用小客車上，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，又以玻璃球吸食器燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年6 月6 日凌晨1 時5 分許，在桃園縣平鎮市民族路二段232巷口為警查獲，並扣得其所有供其施用本件第一級毒品海洛因所用之削尖吸管1 支，及其所有供其施用本件第二級毒品所用之玻璃球吸食器1 支。

二、證據名稱：

（一）被告王寶貴於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

（三）扣案之削尖吸管1 支、玻璃球吸食器1 支。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治處遇及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。至扣案之削尖吸管1 支，係被告所有供其施用本件第一級毒品海洛因所用之物；扣案之玻璃球吸食器1 支，係被告所有供其施用本件第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷（見本院102 年10月24日簡式審判筆錄第3 頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於被告所犯各該罪主刑項下宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。