資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院102年度聲字第3397號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第3397號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳慶誠 男 32 歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000 號
住桃園縣平鎮市○○里00鄰○○路000巷
00弄00號
（現於法務部矯正署嘉義監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1672號），本院裁定如下：
主文
陳慶誠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳慶誠因傷害等案件，經本院判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度臺抗字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192 號裁定參照。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。
三、受刑人陳慶誠行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1月23日修正公布，並於102 年1 月25日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後刑法第50條之規定。查本件受刑人陳慶誠所犯除附表編號1 、2 、3 所示之罪外，即屬不得易科罰金之罪，而受刑人請求檢察官就附表編號1 、2 、3 所示得易科罰金之罪與附表編號4 所示不得易科罰金之罪聲請定執行刑，是依修正後刑法第50條第2 項規定，聲請人受受刑人請求，自得向本院聲請就附表所示之罪定執行刑，合先敘明。
四、經查，受刑人陳慶誠所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。受刑人就附表編號4 之犯行，原不得諭知易科罰金之折算標準；故受刑人所犯附表編號4 以外之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，就所定其應執行之刑，自不得再諭知如易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪名 │ 傷害 │ 詐欺 │ 偽造印文 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑4月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯罪日期 │ 100年9月13日 │100年4月間至100年7月間│ 100年8月27日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │101年度偵字第3959號 │101年度偵字第1534號 │102年度偵字第8013號 │ │ │ │ │ │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │ 最├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 後│案 號 │101年度審易字第2255號 │ 102年度易字第84號 │ 102年度壢簡字第926號 │ │ 事│ │ │ │ │ │ 實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審│判決日期│ 102年3月29日 │ 102年3月22日 │ 102年7月12日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │法 院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │ 確├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 定│案 號 │101 年度審易字第2255號│ 102年度易字第84號 │ 102年度壢簡字第926號 │ │ 判│ │ │ │ │ │ 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│ 102年4月29日 │ 102年4月22日 │ 102年8月12日 │ ├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ │102年度執字第4191號 │102年度執字第5126號 │102年度執字第8712號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └───────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌───────┬───────────┐ │編 號│ 四 │ ├───────┼───────────┤ │罪 名│槍砲彈藥刀械管制條例 │ ├───────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑1年10月 │ │ │（併科罰金新臺幣100,00│ │ │ 0 元） │ ├───────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│100年9月間至100年10月 │ │ │26日 │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │101年度偵字第3755號 │ ├──┬────┼───────────┤ │ 最 │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┤ │ 事 │案 號│ 102年度訴字第359號 │ │ 實 ├────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│ 102年7月24日 │ ├──┼────┼───────────┤ │ 確 │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┤ │ 判 │案 號│ 102年度訴字第359號 │ │ 決 ├────┼───────────┤ │ │確定日期│ 102年8月26日 │ ├──┴────┼───────────┤ │備 註│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ │102年度執字第8861號 │ │ │ │ │ │ │ └───────┴───────────┘