臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第780號

張仁達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件除犯罪事實部分應補充「被告張仁達於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，執行結果以無繼續施用毒品傾向，於87年7 月21日執行完畢釋放，並經本院判處免刑確定。於5 年內之87年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒，執行結果以有繼續施用毒品傾向，經本院裁定強制戒治，執行中經裁定停止戒治，於88年4 月21日出所，於88年11月19日戒治期滿執行完畢，該案件並經本院判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月，緩刑3 年確定；又於94年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒，執行結果以有繼續施用毒品傾向，經本院裁定強制戒治，於95年7 月11日執行完畢出所，於95年8 月11日經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第1397號判決判處有期徒刑2 月確定，於98年11月15日執行完畢；又於99年間因施用毒品案件，經本院分別以99年度審訴字第1536號、99年度壢簡字第1926號判決判處有期徒刑7 月、5 月，該2 罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑10月確定，又於100 年間因傷害案件，經本院以100 年度壢簡字第71號判決判處有期徒刑3 月，上開10月、3 月刑期於101 年4 月12日執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前開犯罪及執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，於5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判刑確定在案，又再度施用本件第二級毒品之犯罪情節，所犯屬自戕行為與其犯態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。