臺灣桃園地方法院102年度審易字第49號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 102年度審易字第49號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳錦標

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第14775 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、吳錦標前㈠於民國（下同）96年間因竊盜案件，經本院以96年度審易字第383 號判處有期徒刑8 月確定；㈡復因竊盜案件，經本院以96年度易字第1223號判處有期徒刑7 月確定；

㈢又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第783號判處有期徒刑9 月確定；㈣再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第811 號判處有期徒刑5 月確定；㈤又因竊盜案件，經本院以97年度審易字第810 號判處有期徒刑5 月確定，上開㈠至㈤數罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3772號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2 年7 月確定，入監執行後，於98年7 月10日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於99年3 月5 日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，於100 年10月16日16時後之下午某時，在桃園縣中壢市○○路000 號前，見劉美榮所有由其子使用之車牌號碼00-0000 號自用小客車停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有之備用鑰匙1 支（未扣案）開啟車門發動車輛而竊取之，得手後供己代步之用，後停放於吳錦標位於桃園縣觀音鄉○○路○○段000 巷00號住處附近空地。嗣劉美榮之子發現車輛遭竊後，由劉美榮之配偶吳餘勇報警處理，為警先於100 年11月4 日在桃園縣新屋鄉○○路000 號前尋獲上開V7-3588 號車牌2 面，繼於101 年1 月29日凌晨1 時30分許，在桃園縣中壢市○○路○段000 巷0 號前發現未懸掛車牌之上開車輛，經警採集該車右前座座墊上遺留之飲料瓶口之DNA，經鑑驗比對後與吳錦標之DNA 型別相符，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告吳錦標於檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）證人吳餘勇、證人即被害人劉美榮分別於警詢、檢察官訊問及本院審理時之證述。

（三）內政部警政署刑事警察局101 年5 月17日刑醫字第0000000000號鑑定書、桃園縣政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告（含刑案現場勘察紀錄表及刑案現場照片等件）、贓物認領保管單、失車－案件基本資料詳細畫面報表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有事實欄所示科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，又為圖一己私益，恣意竊取他人車輛，蔑視他人財產權，所為殊無可取，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值、犯後尚能坦承犯行，然未賠償被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告持以行竊用之備用鑰匙1 支，業經被告丟棄滅失等情，已據其供明在卷（見本院102 年1 月31日審判筆錄第4 頁），此為得沒收之物，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。