臺灣桃園地方法院102年度審訴字第653號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　102年度審訴字第653號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

戴崑弛（原名戴文彥）

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒偵字第208 號），於中華民國102 年7 月9 日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：戴崑弛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：戴崑弛前於民國96年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1515號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年3 月4 日執行完畢釋放出所，並經檢察官以97年度毒偵緝字第20號為不起訴處分確定；復於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第947 號判決判處有期徒刑6 月、2月，應執行有期徒刑7 月確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1975號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，上開4 罪嗣經本院以98年度聲字第4444號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於100 年1 月26日假釋出監，至100 年3 月3 日保護管束期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於101 年12月15日下午5 時許，在桃園縣桃園市寶慶路某加油站廁所內，以將毒品摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年12月15日晚間7 時50分許，其駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載友人陳士豪，行經桃園縣八德市永豐路與華康街口為警攔檢查獲，並扣得陳士豪所持有之海洛因2 包（陳士豪所涉施用毒品罪嫌，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第191 號提起公訴），始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 游紅桃