臺灣桃園地方法院102年度聲字第1127號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1127號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

張煜熙

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張煜熙因竊盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業經修正，並於民國102 年1 月23日經總統公布施行。比較修正前刑法第50條「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，及修正後該條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。（二) 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三) 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四) 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，足見修正後之規定，使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察，修正後之規定有利於行為人，依刑法第2 條第1 項但書規定，應適用修正後刑法第50條之規定。

三、查受刑人張煜熙前因犯竊盜等案件，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣板橋地方法院（按：現已更名為臺灣新北地方法院）及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院審核各有關案卷後，認受刑人如附表所示各犯行，確係在判決確定前所犯，本院亦為犯罪事實最後判決之法院，聲請人之聲請為正當。雖受刑人所犯附表編號2 至編號7 、編號10、編號12及編號13至編號19所示之罪所處之刑為得易科罰金之罪刑，而所犯附表其餘編號所示之罪所處之刑則為不得易科罰金之罪刑，依修正後刑法第50條第1 項但書規定原不得就附表編號2 至編號7 、編號10、編號12及編號13至編號19所示之罪刑，與附表其餘編號所示之罪刑定應執行刑。然受刑人於101 年12月7 日已以書面向檢察官聲請定應執行刑（見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度執聲字第548 號卷第10 頁），合於修正後刑法第50條第2 項之規定，爰依刑法第51條第5 款規定，對受刑人定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、修正後刑法第50條第2 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。