資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院102年度聲字第3274號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第3274號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉得斌 男 44歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住桃園縣中壢市○○路○段00巷00弄0號
（現在法務部矯正署桃園監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第1604號），本院裁定如下：
主文
劉得斌犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成被告之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。而102 年1 月23日修正公布施行之刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」，第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形，除被告於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予被告選擇權，以符合其實際受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於被告（最高法院102 年度台抗字第108 號裁定意旨參照）。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽；而附表編號1 、2、5 所示之罪均為得易科罰金之罪，至附表編號3 、4 所示之罪則為不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款所列情形，須經受刑人請求，檢察官始得依同法第51條規定聲請併合處罰。茲受刑人既已陳明聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署102 年9 月5 日執行筆錄在卷可憑，並經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請確屬正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑7月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 101.04.10 │ 101.04.11 │ 101.10.02 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │桃園地檢101 年度毒│桃園地檢101 年度毒│桃園地檢101 年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第1656號 │偵字第1656號 │偵字第4089號、第48│ │ │ │ │15號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│101 年度審訴字第11│101 年度審訴字第11│101 年度審訴字第40│ │事實審│ │79號 │79號 │9、414號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 101.10.19 │ 101.10.19 │ 102.04.26 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 臺灣高等法院 │ │確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│ 同上 │ 同上 │102 年度上訴字第16│ │ │ │ │ │07號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 101.11.12 │ 101.11.12 │ 102.07.15 │ ├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ 備 註 │⒈附表編號1 、2 部分，前經本院以101 年度審訴字第1179號判決│ │ │ 定應執行刑為有期徒刑7 月確定，並易科罰金執行完畢。 │ │ │⒉附表編號3 、4 部分，則經本院以102 年度審訴字第409 號、第│ │ │ 414 號判決應執行有期徒刑1 年確定。 │ └────────┴─────────────────────────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 以下空白 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑3月 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │ 101.09.18 │ 101.10.02 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │桃園地檢101 年度毒│桃園地檢101 年度毒│ │ │ 年 度 案 號 │偵字第4089號、第48│偵字第4089號、第48│ │ │ │15號 │15號 │ │ ├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│101 年度審訴字第40│101 年度審訴字第40│ │ │事實審│ │9、414號 │9、414號 │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│ 102.04.26 │ 102.04.26 │ │ ├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│102 年度上訴字第16│102 年度上訴字第16│ │ │ │ │07號 │07號 │ │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│ 102.07.15 │ 102.07.15 │ │ ├───┴────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ 備 註 │⒈附表編號1 、2 部分，前經本院以101 年度審訴字第1179號判決│ │ │ 定應執行刑為有期徒刑7 月確定，並易科罰金執行完畢。 │ │ │⒉附表編號3 、4 部分，則經本院以102 年度審訴字第409 號、第│ │ │ 414 號判決應執行有期徒刑1 年確定。 │ └────────┴─────────────────────────────┘