臺灣桃園地方法院102年度聲字第587號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第587號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

區志翔

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（102 年度執聲字第206號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人區志翔因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查：受刑人區志翔前於附表所示之犯罪日期，因偽造文書等案件，經本院先後判決如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有卷附上開判決書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查修正後刑法第50條第1 項規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，經比較新舊法之規定，新法增加「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」之規定，因涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要。若適用修正後刑法第50條之規定，需區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪等類型，分別定其執行刑，並賦予受刑人於裁判確定後，請求檢察官向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑均得由法院逕行定執行刑，保障受刑人不致因定應執行之刑，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，並尊重其自由權之考量，是應適用修正後刑法第50條之規定。而受刑人所犯如附表編號1 、2 、4 所示之罪雖得易科罰金，與不得易科之如附表編號3 所示之罪，業經受刑人之請求定應執行刑，是受刑人所犯如附表編號1 、2 、4 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號3 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────────┐│附表： 102 年度聲字第587 號│├───────┬───────────┬───────────┬───────────┤│編 號│ 一 │ 二 │ 三 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│行使偽造文書 │侵入住宅竊盜未遂 │毀壞門扇侵入住宅竊盜 │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑肆月，如易科罰│有期徒刑伍月，如易科罰│有期徒刑捌月 ││ │金，以新臺幣壹仟元折算│金，以新臺幣壹仟元折算│ ││ │壹日 │壹日 │ │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所 犯 法 條│刑法第216 條、第210 條│刑法第321 條第2 項、第│刑法第321 條第1 項第1 ││ │ │1 項第1 款、第25條第2 │款、第2 款 ││ │ │項 │ │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│101年2月28日 │101年2月28日 │101年1月25日 ││ │ │ │ │├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號 │101年度偵字第8979號 │101 年度偵字第5264號 │101 年度偵字第8833號 │├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 事 │案 號│101 年度桃簡字第1305號│101 年度桃簡字第681 號│101 年度易字第1166號 ││ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 審 │判決日期│101年7月23日 │101年7月23日 │101年12月13日 │├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 判 │案 號│101 年度桃簡字第1305號│101 年度桃簡字第681 號│101 年度易字第1166號 ││ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │確定日期│101年8月20日 │101年8月20日 │102年1月2日 │├──┴────┼───────────┴───────────┼───────────┤│備 註│編號一至二業經臺灣桃園地方法院101 年度聲字第43│ ││ │51號裁定定應執行刑有期徒刑8 月，如易科罰金，以│ ││ │新臺幣1,000 折算1 日 │ │└───────┴───────────────────────┴───────────┘┌───────┬───────────┐│編 號│ 四 │├───────┼───────────┤│罪 名│施用第二級毒品 │├───────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑伍月，如易科罰││ │金，以新臺幣壹仟元折算││ │壹日 │├───────┼───────────┤│所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條││ │第2 項 │├───────┼───────────┤│犯 罪 日 期│101年4月23日 │├───────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號 │101 年度毒偵字第4177號│├──┬────┼───────────┤│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├────┼───────────┤│ 事 │案 號│101年度桃簡字第2555號 ││ 實 ├────┼───────────┤│ 審 │判決日期│ 101年11月28日 │├──┼────┼───────────┤│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 ││ 定 ├────┼───────────┤│ 判 │案 號│101 年度桃簡字第2555號││ 決 ├────┼───────────┤│ │確定日期│101年12月25日 │└──┴────┴───────────┘