臺灣桃園地方法院103年度審易字第172號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第172號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第326號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游聖偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3837號、第4056號）暨追加起訴（103 年度毒偵字第255 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：游聖偉前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以96年度毒聲字第279 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由高雄地院以96年度毒聲字第808 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在97年3 月24日出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第194 號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治釋放後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度桃簡字第1098號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。另又：㈠於95年間，因竊盜案件，經高雄地院以95年度簡字第4891號判決判處有期徒刑3 月，游聖偉不服提起上訴，亦據高雄地院以95年度簡上字第1228號判決駁回上訴確定；㈡於95年間，因詐欺案件，經高雄地院以95年度簡字第6224號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢於96年間，因竊盜案件，經高雄地院以96年度簡字第935 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於96年間，因竊盜案件，經高雄地院以96年度易字第1315號判決分別判處有期徒刑8 月（減為4 月）、9 月（減為4 月又15日）、10月（減為5 月）、11月（減為5 月又15日）、1 年（減為6 月），應執行有期徒刑1 年10月，游聖偉不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。嗣經高雄地院以97年度聲減字第1469號裁定，就㈠至㈢各罪刑均減刑，並分別就㈠㈡減得之刑定應執行刑有期徒刑3 月確定；及㈢減得之刑與㈣之罪刑定應執行刑有期徒刑2 年確定。㈤於96年間，因竊盜、違反電信法等案件，經高雄地院以96年度訴字第3748號判決分別判處有期徒刑4 月（減為2 月）、4 月（減為2 月），應執行有期徒刑3 月，游聖偉不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。上開㈢㈣㈤罪刑，嗣經高雄地院以97年度審聲字第3435號裁定定應執行刑有期徒刑2 年2 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑3 月接續執行，在98年12月18日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄99年4 月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍分別基於施用第二級毒品之犯意，而分別：

㈠於102 年8 月25日凌晨0 時許，在其先前位於桃園縣蘆竹鄉○○○路000 巷00號15樓之3 號之住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年8 月27日中午12時30分許，在上址為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重2.4061公克），及其所有供（非專供）本案施用毒品所用之吸食器2 組、削尖吸管3 組及玻璃球6 組；

㈡於102 年9 月14日凌晨3 時40分為警採尿回溯96小時內某時，在位於新北市新莊區之某工地內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年9 月14日凌晨1 時30分許，在桃園縣中壢市○○路0 段000 ○0 號前為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.2013公克）；

㈢於103 年1 月1 日凌晨0 時許，在位於新北市新莊區某工地內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年1 月2 日凌晨3 時15分許，游聖偉因另案經通緝而為警在蘆竹鄉○○○路000 號前查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.4673公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告游聖偉於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、蘆竹分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘合計毛重3.0747公克）、吸食器2 組、削尖吸管3 組及玻璃球6 組。

三、核被告游聖偉所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。被告於犯罪事實欄㈠至㈢所示時、地為警查獲之際，所共扣案之結晶顆粒3 包（犯罪事實欄㈠㈡）及透明結晶1 包（犯罪事實欄㈢），經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確均呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘合計毛重3.0747公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告4 紙附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告各該次犯行之主文項下，宣告沒收銷燬之，而包裹上開毒品之包裝袋4 只，因與各該包裹之甲基安非他命無從完全析離，故應併予沒收銷燬；另被告於犯罪事實欄㈠所示時、地為警查獲時，所扣案之吸食器2 組、削尖吸管3 組及玻璃球6 組，則亦係被告所有，且為供其犯該次施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於其該次犯行之主文項下，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。