臺灣桃園地方法院103年度審易字第65號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 103年度審易字第65號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

梁信煜

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第25161 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、梁信煜前於①民國（下同）97年間，因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第692 號判決判處有期徒刑2 月確定；②於98年間，復因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第711 號判決判處有期徒刑3 月確定；③同年間，續因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第658 號判決判處有期徒刑2月確定；④同年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第1447號判決判處有期徒刑3 月確定；⑤同年間，又因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2155號判決判處有期徒刑3 月確定；⑥同年間，因妨害兵役治罪條例案件，經本院以98年度壢簡字第2036號判決判處有期徒刑3 月確定；

⑦同年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2926號判決判處有期徒刑5 月確定；⑧於99年間，又因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第697 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑨同年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以99年度易字第1203號判決判處有期徒刑7 月確定，上開①②③④⑤⑥各罪刑嗣經本院以99年度聲字第706 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；上開⑧⑨各罪刑嗣經臺灣臺南地方法院以99年度聲字第2112號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9 月確定，入監與前開⑦罪刑及應執行有期徒刑1 年2 月接續執行，已於100 年11月22日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄至101 年5 月19日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎猶不知悔改，雖可預見提供自己金融帳戶予他人使用，可能因此供不法犯罪集團成員利用，因而幫助他人從事財產犯罪行為，作為取得財物或財產上之利益之管道，竟基於縱使該人將其帳戶用以從事恐嚇取財之財產犯罪行為，亦不違反其本意之幫助犯意，於102 年8 月間某日，在桃園縣某網咖店內，將其申辦中國信託商業銀行股份有限公司帳號00000-000000-0號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺及金融卡（含密碼），以新臺幣（下同）4,000 元對價販賣予某真實姓名年籍不詳之擄鴿勒贖集團成員，以幫助上開不詳人士所屬犯罪集團遂行擄鴿勒贖犯行。嗣該擄鴿勒贖集團成員得手後，即意圖為該擄鴿勒贖集團不法之所有，並基於恐嚇取財之犯意，於102 年9 月18日下午1 時17分前之某時，在新北市○○區○○路000 巷00號附近，以不詳方式竊捕游國華所有之鴿子4 隻得手，再由該擄鴿勒贖集團成員於102 年9 月18日下午1 時17分許，以門號0000000000號手機撥打鴿子足環上之聯絡電話即門號0000000000號手機聯絡游國華，恫稱：4 隻鴿子現在伊手上，須要匯款10,060元至系爭帳戶，才會歸還該4 隻鴿子與游國華等語，致游國華心生畏懼，而於同日（即102年9 月18日）下午1 時53分許，前往桃園縣桃園市○○路0000號水汴頭郵局將10,060元匯入至系爭帳戶。嗣因游國華遲未收到被擄之4 隻鴿子，乃報警處理，始循系爭帳戶相關資料而查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告梁信煜於檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。

（二）告訴人即被害人游國華於警詢、檢察官訊問時之證述。

（三）游國華門號0000000000號通聯調閱查詢單、郵政自動櫃員機交易明細表、中國信託商業銀行股份有限公司102 年10月11日中信銀字第00000000000000號函暨檢送之00000-000000-0 號帳戶相關資料、門號0000000000號通聯紀錄。

三、論罪科刑方面：核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第346 條第1 項之幫助恐嚇取財罪。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，刑有加減，依法先加後減之。爰審酌被告任意提供個人帳戶存摺、提款卡及密碼予他人使用，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，及被害人遭恐嚇之情節及損失之金額，又考量其犯後終坦承犯行之態度、犯罪之手段、動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第346 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 楊廼伶