臺灣桃園地方法院103年度審簡字第871號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 103年度審簡字第871號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

徐嘉鴻

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度少連偵字第26號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除㈠證據部分：⒈刪除「臺灣臺北地方法院檢署政務科偵查卷宗收據」、「法務部行政執行署扣押處分命令」（其上記載日期為民國102 年12月24日，無從認與本案有關）；

⒉補充：扣案門號0000000000000 紅色手機1 支（YAVI）照片、被告乙○○於本院準備程序中自白犯行；㈡其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，刑法第339條業經修正提高罰金刑度，且除現行刑法第339 條之普通詐欺罪外，亦新增訂刑法第339 條之4 ，並於103 年6 月18日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布施行，而於103 年6 月20日生效。修正前刑法第339 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。」，新增訂後刑法第339 條之4 則規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，經核，本案被告犯刑法第339 條之詐欺罪，而有上述新增訂後刑法339 條之4 所述之情形，經比較新舊法結果，增訂後刑法第339 條之4 之規定較不利於被告，自應適用有利於被告即修正前刑法第339 條之規定處斷。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第3 項、第1 項詐欺取財未遂罪。被告與少年施○宏（於本案行為時為17歲之少年，具限制責任能力）及真實姓名年籍不詳詐騙集團成員間就本件詐欺取財犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告上開之犯行，雖係與前揭少年共犯之，然被告於為前開犯行之時，年僅18歲（84年7 月12日生），此有其年籍資料在卷可考，是自無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑之適用，併予敘明。再被告就本件犯罪行為係屬未遂，依刑法第25條第2 項之規定，就該罪按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告不思以正途獲取財物，為貪圖私利加入詐騙集團擔任車手之角色，雖非集團之首腦，然其行為仍嚴重危害告訴人甲○○財產權利及社會治安，所幸本案未遂，告訴人無實際財產損失，並念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量告訴人當庭表示希望可以查到主謀，希望被告年輕人要好好工作，刑度部分，請依法判決等語，被告亦當庭向告訴人鞠躬致歉，兼衡被告家庭經濟狀況勉持、教育程度為高職肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案行動電話2支（門號0000000000號、0000000000000 號（紅色）），據被告於警詢時供稱：某真實姓名年籍不詳綽號「阿呆」之詐騙集團成員告知伊在高雄某都會公園廁所旁取得紅色手機，並從該手機通訊錄內找到一位「叔叔」，並與之聯絡等語（見偵字卷第7 頁，並參酌偵字卷第52頁照片），另據共犯少年施○宏於偵查時供陳：伊打手機內的0000000000電話與對方聯絡等語（見偵字卷第10頁），可見前揭扣案行動電話均為被告或詐騙集團所有，供本案犯罪所用，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項、第450 條第1 項，修正前刑法第339 條第1 項、第3 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

刑事審查庭法 官 林宜靜

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。