臺灣桃園地方法院103年度審訴緝字第94號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴緝字第94號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

練維翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4417號、第4418號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：練維翰前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以91年度毒聲字第208 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在91年4 月12日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1725號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後 5年內之93年間，因施用毒品案件，經基隆地院以94年度訴字第24號判決判處有期徒刑7 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又於99年間，因施用毒品案件，經基隆地院以99年度訴字第292 號判決判處有期徒刑6 月確定，在100 年10月21日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一級毒品之犯意，而分別：

㈠於102 年10月8 日上午8 時許，在其所駕駛而停放在桃園縣中壢市某處路旁之車牌號碼00－0000號自用小客車內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月9 日晚間7 時35分許，在中壢市文化路與長春二路口為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.1187公克）及注射針筒1 支；

㈡於同年月12日上午某時，在其所駕駛而停放在中壢市某處路旁之上開車輛內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月13日下午3 時20分許，在中壢市文化二路與元生三街口為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.1473公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告練維翰於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘合計毛重0.266 公克）、注射針筒1 支。

三、核被告練維翰所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之粉末2 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確均呈第一級毒品海洛因之陽性反應（驗餘合計毛重0.266 公克），有該公司出具之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋共2 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故均應併予沒收銷燬；另扣案之注射針筒1 支，則亦係被告所有，且為供其犯犯罪事實欄㈠所示之罪所用之物，爰併依刑法第38條第1 項第 2款之規定，於其該次犯行之主文項下，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。