臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1949號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1949號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

白雲程

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3502號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：白雲程前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3784號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第7439號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院分別以90年度毒聲字第1651號裁定停止戒治出所併付保護管束、以90年度毒聲字第3952號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治（白雲程不服提起抗告，亦據臺灣高等法院以91年度毒抗字第31號裁定駁回抗告確定），在92年6 月19日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴緝字第185 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於96年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第188 號判決判處有期徒刑9 月確定；㈡於98年間，因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度訴字第1007號判決判處有期徒刑8 月確定。上揭㈠㈡各罪刑接續執行後，在99年11月19日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於103 年9 月4 日下午4 、5 時許，在其位於桃園縣桃園市（現改制為桃園市桃園區，以下以改制後之行政區稱之）○○路00之0 號之住處內，以將海洛因及甲基安非他命一併置於玻璃球燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間7 時30分許，在桃園區中山路與上海路口為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因 3包（驗餘合計毛重0.8574公克）及第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5473公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告白雲程於偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、查獲照片。

㈢扣案之第一級毒品海洛因3 包（驗餘合計毛重0.8574公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5473公克）。

三、核被告白雲程所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之白色粉末3 包、透明結晶1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確分別呈第一級毒品海洛因（驗餘合計毛重0.8574公克）及第二級毒品甲基安非他命（驗餘毛重0.5473公克）之陽性反應，有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共4 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故均應併予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。