臺灣桃園地方法院103年度桃交簡字第3797號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 103年度桃交簡字第3797號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

簡文達

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第7046號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄關於被告飲酒時間更正為「自民國103 年11月6 日中午12時許起至同日下午 3時許止」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告簡文達所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

㈡按刑法第47條規定之累犯，以受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內，再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。又被告所犯數罪，如符合刑法第50條、第51條應併合處罰之要件，雖經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪且先執行有期徒刑期滿。嗣法院又依檢察官之聲請，以裁定定數罪之應執行刑確定，則在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題，其在未裁定前已先執行期滿之罪，僅應將其已執行之刑期自應執行刑中扣除，不能認該罪已執行完畢，自亦不能據為成立累犯之要件（最高法院88年度台非字第161 號判決、最高法院100 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告雖因公共危險案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以103 年度交簡字4554號判處有期徒刑2 月，並於103 年8 月25日確定，嗣於103 年9 月30日易科罰金執行完畢，然被告於103 年8 月16日所犯之公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第2869號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣30,000元，前開犯行時間既在新北地院103 年交簡字第4554號判決確定之前，是依前揭說明，本院103 年度桃交簡字第2869號公共危險案件判決判處之有期徒刑，被告仍得請求檢察官聲請定應執行刑，則在經定應執行刑且於所定之應執行刑執行完畢前，前開各罪皆不得認已執行完畢，是本案自不構成累犯，檢察官認被告為累犯，容有誤會，應予敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有2 次酒後駕車之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本案雖非構成累犯，惟被告前已犯同罪質之公共危險罪，竟仍不知悔改，明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.34毫克之狀態下，猶騎車行駛於公眾往來之道路，危害行車安全，殊值非難。惟被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡智識程度為國中畢業、業工，而經濟狀況勉持（見偵查卷第5 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節；並參以其酒精濃度超過法定標準值之程度，及係以騎乘重型機車方式違犯刑律之犯罪手段，且本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。