臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第17號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度桃簡字第17號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

何旻翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第4824號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實一、第1 至3 行更正為「何旻翰前於民國101 年間因妨害風化案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，又於101 年間因妨害兵役案件，經臺灣新北地方院判處有期刑3 月確定，上開二罪經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第2303號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，甫於102 年8 月28日易科罰金執行完畢。」外，餘均引用

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數為1 次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.1457克，含包裝前開毒品而殘留微量毒品無法與毒品析離之包裝袋1個），係屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。至鑑定時取樣供鑑定之第二級毒品，因鑑定時已檢驗用罄而不存在，該部分自無庸再宣告沒收銷燬之，併予敘明。扣案之吸食器1 組為被告所有，供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承無訛，均應依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。