臺灣桃園地方法院103年度聲字第1542號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1542號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

羅敏華

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第887號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人羅敏華因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人為附表編號4 、5 、7 、8 所示之行為後，刑法第50條規定於民國102 年1 月23日修正公佈，並自同年月25日施行，修正前該條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後該條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。比較修正前、後規定，法院裁定定應執行刑時，本未必減免受刑人之刑期，而修正前之舊法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，揆諸上開規定，本件應適用修正後刑法第50條規定判斷得否定其應執行刑。

三、經查，受刑人因竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑並確定，且本院為受刑人所犯如附表所示8 罪之犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示刑事判決在卷足稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1 、2 、5 所示之罪，係得易科罰金之罪，附表編號3 、4 、6 、7 、8 所示之罪，係不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條第1 項但書第1 款例外不得併合處罰之情形，惟受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可稽，符合修正後刑法第50條第2 項規定，是聲請人就受刑人所犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑，本院自應依刑法第51條第5 款規定定之。從而，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第2 項，裁定如主文。

刑事第十五庭法 官 蔣彥威