臺灣桃園地方法院103年度壢簡字第773號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度壢簡字第773號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林國榮

上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第19449 號、102 年度毒偵字第3952號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯應適用法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充：

（一）有關檢察官聲請簡易決處刑書犯罪事實一（二）竊盜犯罪部分，被告林國榮於本院審理期間，業已具狀自白認罪，有本院民國103 年6 月10日收文之聲請狀1 份在卷可稽，是此部分業據被告坦承在卷，佐以檢察官聲請簡易決處刑書所載之諸項證據，足認被告自白與事實相符，堪以採信。

（二）查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品。甲基安非他命之半衰期大約為9 小時，而甲基安非他命服用後於二十四小時內約有70％排泄於尿液中，服用甲基安非他命於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之期間為1 至5 天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局91年10月3 日管檢字第110436號函述詳實（見該局94年6 月發行之濫用藥物檢驗相關解釋彙編第153 、154 頁），足見被告坦承於102 年9 月6 日凌晨3 時5 分許為警採尿時起往前回溯120 小時內之同年月4 日凌晨1時許，在桃園縣楊梅市○○路000 號住處確有施用第二級毒品甲基安非他命1 次犯行之供述，要屬無訛。

（三）被告所為普通竊盜犯行，與姓名年籍不詳綽號「阿祥」之成年男子具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治及多次法院判刑後，仍未能戒除毒癮，足認其依賴毒品已深，又其與姓名年籍不詳綽號「阿祥」之成年男子，不思正當工作謀取報酬，竟共同竊取他人辛苦養殖之吳郭魚，所為亦應非難，惟念其施用毒品係戕害自己，尚未危及他人，且其與「阿祥」所竊得吳郭魚數量尚非鉅大，犯後亦坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡其之素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之長、短釣竿、手持撈網各1 支、漁網1 具，既非被告所有，參酌被告供稱：係「阿祥」打電話叫我去竊案現場等語（見偵卷第11頁），顯見上開工具應為共犯「阿祥」所有，復係供本件竊盜犯罪所用之物，併依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告所犯竊盜罪項下宣告沒收。至在竊案現場所查扣之甲基安非他命、吸食器、尖勺等物，尚無證據足認與本件被告施用第二級毒品犯行有何關連，自難於本案宣告沒收（銷燬），應由檢察官另行聲請沒收（銷燬），附此敘明。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。