臺灣桃園地方法院103年度審原易字第36號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審原易字第36號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾治宏

指定辯護人

本院公設辯護人劉奕榔

被告

王智勇

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第22896 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、曾治宏前於民國101 年間，因犯竊盜案件，經本院以101 年度易字第139 號判決判處有期徒刑8 月、拘役25日確定，曾治宏於101 年5 月16日入監服刑，有期徒刑部分於101 年10月16日執行完畢（構成累犯）。王智勇前於：㈠95年間，因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第25號判決判處拘役50日確定；㈡於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第715 號判決判處有期徒刑2 月確定；㈢於96年間，因強盜案件，經本院以96年度訴字第977 號判決判處有期徒刑5 年4月確定。嗣經本院以96年度聲減字第2533號裁定，就上揭㈠㈡各罪刑均減刑，並就㈡減得之刑與不得減刑之㈢之罪刑定應執行刑有期徒刑5 年5 月、拘役25日確定。㈣於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1806號判決判處拘役30日，減為拘役15日確定。復經本院以97年度聲字第346 號裁定，就前開㈠㈣減得之拘役刑定應執行刑拘役30日確定後，與上揭應執行有期徒刑5 年5 月接續執行，王智勇於96年7 月18日入監服刑，有期徒刑部分於101 年7 月11日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。均仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於102 年8 月17日凌晨3 時28分許，由曾治宏持其所有客觀上足供兇器使用之老虎鉗（未扣案），一同前往位在桃園縣復興鄉○○村○○○00○0 號「奉仙宮」內，徒手合力將宮內功德箱搬至宮廟後方，再由曾治宏持前揭老虎鉗，將該功德箱撬開，竊取其內香油錢約新臺幣1,000 元後逃逸，並朋分花用竊得贓款殆盡。嗣奉仙宮管理員張福春察覺功德箱遺失，調閱宮內監視錄影後，報警查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告曾治宏於警詢；被告曾治宏、王智勇於偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

（二）證人張福春於警詢之陳述。

（三）監視錄影畫面翻拍照片。

三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪。被告二人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告二人分別曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告二人均有竊盜前科，竟仍不思悔改，為貪圖己利竊取他人之財物，危害社會治安，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，另參酌證人即奉仙宮管理員張福春以書狀表示對於本案並無意見，請依法判決等語，暨被告二人於犯後坦承犯行，及曾治宏國中畢業、王智勇國中肄業之教育程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以示懲儆。另被告犯本件所用之老虎鉗，因未扣案，為免執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑適用法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。