臺灣桃園地方法院103年度審原簡字第70號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審原簡字第70號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王紹楓

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第22853 號），被告中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、王紹楓前於民國95年間因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第72號判決判處有期徒刑1 年確定，嗣經同法院以97年度聲減字第79號裁定減刑為有期徒刑6 月確定，於100 年10月3 日易科罰金執行完畢。又於97年間因偽造文書案件，經本院以98年度桃簡字第2759號判決判處有期徒刑4 月確定，於100 年10月5 日易科罰金執行完畢。復於99年間因偽造文書案件，經本院以101 年度桃簡字第1392號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年2 月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所列管之第一級毒品，非經許可，不得持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於102 年7 月26日23時許，在桃園縣大溪鎮「歐寶汽車旅館」某房間內，發現房間放置冰箱旁之縫隙，藏有第一級毒品海洛因1 包，遂拾起放置於隨身包包內，而自斯時起非法持有之。嗣於102 年7 月28日21時45分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經桃園縣中壢市榮安十三街與榮和五街口，因違規於紅線停車，為警勸導並盤查身分，當場於其隨身包包內扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重3.37公克，取樣0.03公克鑑定用罄，驗餘淨重3.34公克），及與本案無關之第二級毒品甲基安非他命1 包、玻璃球吸食器1 組（所涉施用第二級毒品部分，經本院以103 年度毒聲字第17號裁定送觀察、勒戒在案）。案經桃園縣政府警察局刑事警察大隊（起訴書誤載為楊梅分局，應予更正）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭事實，業據被告王紹楓於警詢、偵查及本院準備程序中自白不諱，並有桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、桃園縣政府警察局扣押物品清單、法務部調查局濫用藥物實驗室102 年8 月26日調科壹字第00000000000 號鑑定書各1 份，以及扣案之粉塊狀1 包可資佐證。又上開扣案之粉塊狀1 包（驗前淨重3.37公克，取樣0.03公克鑑定用罄，驗餘淨重3.34公克），經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定，鑑定結果確含有第一級毒品海洛因成分乙節，有上揭法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1 份附卷可參。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。又被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告明知海洛因係列管之第一級毒品，非經許可不得持有，且毒品對人之生命、身體危害甚鉅，更易滋生其他犯罪並進而危害社會安全，竟漠視法令禁制，未經許可任意撿拾第一級毒品而非法持有之，實不宜寬縱，惟念其犯後始終坦承犯行，非無悔意，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重3.37公克，取樣0.03公克鑑定用罄，驗餘淨重3.34公克），經鑑驗結果，確含有第一級毒品海洛因成分，係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所管制之第一級毒品，屬違禁物，且係被告於事實及理由欄一之時、地，經查獲其非法持有之毒品，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬；另包裹前開海洛因之包裝袋1 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至於取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

四、按沒收係屬從刑，倘無主刑，從刑即無所附麗。案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無關之違禁物，至檢察官應否以另案聲請單獨宣告沒收，要屬另外問題，不容混淆（最高法院97年度台非字第582 號判決意可資旨參照）。而毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，其所稱「查獲之毒品」，係指經認定與被告犯罪事實有關聯之毒品，始足當之，固不以經當場搜索扣押者為必要，即當場扣押者，苟不具上開關聯性，仍無該規定之適用（最高法院100 年度台上字第1223號判決意旨參照）。查本件扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋驗前毛重0.64公克，取樣0.0099公克鑑定用罄，含袋驗餘毛重0.6301公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定，鑑定結果確檢出含甲基安非他命成分，係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，而屬違禁物，有該公司102 年8 月17日出具之報告編號UL/2013/00000000號濫用藥物檢驗報告1 份附卷可稽，惟該扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，係被告另犯施用第二級毒品犯行所剩餘之毒品，此據被告於警詢、偵查及本院準備程序中供陳明確，顯與本案持有第一級毒品犯行無涉，是該違禁物品與本案所涉犯罪事實及論罪科刑並無相關，依上開判決意旨，因無主刑，從刑自無所附麗，本院自不得依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定於本案併予宣告沒收銷燬。至扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有，亦據被告於警詢及偵查中供述在卷，且無證據證明與被告持有本案第一級毒品海洛因犯行相涉，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。