臺灣桃園地方法院103年度審易字第255號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第255號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳瑞賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第21836 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳瑞賢於民國96年間因竊盜等案件，經本院以96年度易字第1023號判決分別判處有期徒刑10月、10月、4 月、5 月、1 年，應執行有期徒刑3 年3 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第2656號判決駁回上訴確定，陳瑞賢於98年6 月12日入監服刑，於100 年5 月23日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於100 年12月7 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論（構成累犯）。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於102 年10月8 日上午6 時15分許，在址設桃園縣中壢市○○路0 段000 號之家樂福中原店內，乘無人注意之際，先徒手竊得客觀上可供兇器使用之斜口鉗1 支，再持之竊取店內貨架上之蕾黛絲內褲3 件、愛戀櫻桃情趣潤滑液1 瓶，並藏放於褲子口袋內，嗣於其欲離開該店時，經店員李德欽當場發現而報警查獲，並扣得前揭蕾黛絲內褲3 件、愛戀櫻桃情趣潤滑液1 瓶及斜口鉗1 支（市價共計為新臺幣1,422 元，均已發還）。

二、證據名稱：

（一）被告陳瑞賢於警詢、偵訊、本院行準備程序中及審理時之自白。

（二）證人即告訴人之代理人李德欽於警詢中之指述。

（三）桃園縣政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、照片、 贓物認領保管單、每日損失記錄表。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例足資參照）。本案被告進入賣場後先行竊取斜口鉗1 支，再持之竊取蕾黛絲內褲3 件、愛戀櫻桃情趣潤滑液1 瓶，並持該斜口鉗將蕾黛絲內褲上作為管制用的磁扣除去，其竊盜時所攜帶之斜口鉗，確足認對人之生命、身體等造成危害，應屬兇器無誤，自符合刑法第321條第1 項第3 款「兇器」之加重條件。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第第3 款攜帶兇器竊盜罪。按接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上第3295號判例參照）。被告本件先竊取斜口鉗再持以竊取內褲、潤滑液之犯行，係在同一地點、密切接近之時間實施，侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，竟仍不思悔改，為貪圖己利竊取他人之財物，危害社會治安，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，另參酌告訴人以書狀表示對於本案並無意見，請依法判決等語，暨被告於犯後坦承犯行，及其國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3款、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑適用法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。