臺灣桃園地方法院103年度審易字第820號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第820號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

管傳珉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3682號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：管傳珉前於①民國（下同）97年間因施用毒品等案件，經本院以97年度審易字第1913號分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年確定；②同年間次因竊盜等案件，經本院以97年度審易字第2074號分別判處有期徒刑5 月、5 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；③同年間復因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第234 號判處有期徒刑8 月確定；④同年間另因竊盜案件，經本院以98年度審易字第109 號判處有期徒刑6 月確定；⑤於98年間又因竊盜等案件，經本院以98年度審易字第418 號分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑥同年間繼因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第327 號判處有期徒刑8 月確定，上揭①至⑥案件嗣經本院以98年度聲字第3057號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4 年2 月確定，入監執行後，於101年9 月28日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，業於102 年4 月12日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悛悔，竟復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，自102 年8 月23日晚間近12時許起，至翌日（24）日凌晨5 時許止，在桃園縣大溪鎮康莊路五段242 巷道路，徒手竊取該路段由桃園縣大溪鎮公所管領之鐵製水溝蓋72個，得手後先將上開水溝蓋藏放於該路段旁之草叢內。復自102 年8 月24日下午4 時55分許起，至同年月30日中午12時9 分許止，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車返回上揭藏放水溝蓋之草叢，載運竊得之水溝蓋至桃園縣龍潭鄉交流道附近草叢堆放，每趟載運8個，共計載運9 趟，並於102 年8 月30日下午5 時許，在上開交流道附近，以每個新臺幣（下同）180 元之代價，販賣予某姓名、年籍不詳之成年男子，所得款項旋即花用殆盡。嗣桃園縣大溪鎮公所接獲通報即報警處理，經警方調閱路口監視器畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告管傳珉於警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序及本院審理中之自白。

（二）證人即被害人桃園縣大溪鎮公所之職員李俐慧、目擊證人林春妹分別於警詢及本院準備程序及審理中之證述。

（三）監視器畫面照片、車牌號碼00-0000 號自用小客車車輛詳細資料報表、現場蒐證照片、桃園縣政府警察局大溪分局刑案現場勘察紀錄表及勘察照片。

三、論罪科刑：按按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。亦即以單一之犯意，單一行為之數個舉動，接續進行同一犯罪，在犯罪完成以前，其各個舉動均屬犯罪行為之一部，而接續地侵害同一人之同一法益，始得謂係接續犯。查被告自102 年8 月23日晚間近12許起，至翌日（24）日凌晨5 時許止，竊取被害人管領之水溝蓋72個，其所為竊盜行為，時間緊接，且侵害同一被害人法益，犯罪目的單一，依一般社會通念，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，將之評價為接續犯之實質上一罪，較符合刑罰公平原則，故本件應認被告係基於單一犯意為之，性質上屬接續犯，應論以竊盜一罪。是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，前曾多次因竊盜案件經判處罪刑並入監執行，竟仍不知悔改，其正值青壯，不思努力以正當勞力謀生，為謀不勞而獲，竟再度恣意竊取公有財物變賣得利，行竊之水溝蓋多達72個，除造成公有財產之損失外（告訴代理人指稱因修復被竊走之水溝蓋共花費新幣38萬7000元，見本院103 年5 月20日簡式審判筆錄第4 頁），因被竊走而未及加蓋之水溝，更可能造成人車誤陷之危險，危害社會治安非輕，實不宜寬縱，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。